[nosnaj]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

I praktiken är den ju borta eftersom innehållet är borta och det görs en redirect. Den tas också bort från Googles sökresultat så snart redirecten upptäcks.

----

Jag förstår inte vad som är så fruktansvärt oetiskt med detta. Om sidan varit värd att länka till från första början så han man ju lyckats skapa innehåll som attraherar länkar. Ska man inte då få göra två bra saker, ta vara på länkkraften och dirigera om besökaren till närmast lämpliga sida?

Eller handlar det om att bokstavstroget följa olika felkoder?


Sedan kan vi skippa predikningar om vad som är mer eller mindre etiskt rätt. Gör det som gynnar sajten mest, oavsett om det handlar om användarvänlighet eller SEO.

Fast 301 säger ju att sidan finns kvar men på en ny plats, så du motsäger ju dig själv eftersom sidan plockats bort. Hade sidan funnits kvar men på nytt ställe är det ju självklart att göra en 301 redirect.
Enda anledningen ni vill köra med 301 är att få kvar länkkraften.

Varför ska vi skippa predikningar vad som är etiskt rätt, det är väl precis det som SEO-branschen försöker få tillbaka sitt rykte om, men uppenbarligen skiter du i etiken fortfarande.

Vem säger att Google i framtiden inte straffar sidor som gör 301 till en sida med helt annat innehåll än som fanns där förr?

Jag tror alla förstår vad folk vill ha fram i tråden men ser det på olika synsätt, är inte alls förvånad över hur SEO-kunniga bara ser på länkkraft och inte helheten.