[Conny Westh]

Utpressningen består i att "hota" med att hänga ut en person om denne inte betalar. Det är mycket allvarligare än att inte betala eftersom utpressning är ett mycket grovt brott.

Att "hänga ut" någon är i sig inget brott annat än i vissa fall mot PUL då tänker jag på, men det är betydligt lindrigare än utpressning.

[WeaZear]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Utpressningen består i att "hota" med att hänga ut en person om denne inte betalar. Det är mycket allvarligare än att inte betala eftersom utpressning är ett mycket grovt brott.

Att "hänga ut" någon är i sig inget brott annat än i vissa fall mot PUL då tänker jag på, men det är betydligt lindrigare än utpressning.

Hur kan det vara brott mot PUL om man endast uppger publika uppgifter?

[qson]

Vad är publika uppgifter? Om du uppger namn på en person så är det personuppgifter vilket är omfattas av pul. Sen beror det klart på i vilket sammanhang det görs.

[WeaZear]

Ursprungligen postat av qson

Vad är publika uppgifter? Om du uppger namn på en person så är det personuppgifter vilket är omfattas av pul. Sen beror det klart på i vilket sammanhang det görs.

Finns det fler med samma namn så låter det konstigt men det är såklart som du skriver att det beror på sammanhanget och från fall till fall vad som anses vara olämpligt...

Om man t.ex. hänger ut "Stefan Johansson" som inte betalt fakturan i tid så blir det väl väldigt dålig information för andra? Och om det är i journalistiskt syfte är det också tillåtet.

Hoppas ni förstår mitt resonemang.

[emilv]

Ursprungligen postat av WeaZear

Finns det fler med samma namn så låter det konstigt

Det spelar ingen roll, uppgiften kan ändå användas för att identifiera personen i fråga (till exempel någon som vet att personen är kund hos dig). Företag omfattas däremot inte av PuL.

Ursprungligen postat av WeaZear

Och om det är i journalistiskt syfte är det också tillåtet.

Det låter larvigt att skaffa utgivningsbevis för att få hänga ut folk som inte betalar sina fakturor. Saknar man utgivningsbevis måste man ändå ta hänsyn till PuL och till exempel inte göra det i form av ett register eller liknande automatiserad databehandling.

[WeaZear]

Ursprungligen postat av emilv

Det låter larvigt att skaffa utgivningsbevis för att få hänga ut folk som inte betalar sina fakturor. Saknar man utgivningsbevis måste man ändå ta hänsyn till PuL och till exempel inte göra det i form av ett register eller liknande automatiserad databehandling.

Sant ment det går

[jonny]

Ursprungligen postat av WeaZear

Sant ment det går

Och i båda fallen får du säkert betala skadestånd istället. Du tjänar inget på att hänga ut personen. Ansök om betalningsföreläggande istället så åstadkommer du samma effekt.

[BOM]

Butiksägare kan RISKFRITT hänga ut privatkunder som "man med förväntan inväntar betalning ifrån". Man påstår alltså inte att kunden gjort nåt fel eller klandervärt. Publicera begränsad information samt länk där besökare som vill veta mer kan kontakta butiken personligen. Kundens identitet publiceras därmed inte offentligt och nåt förtal sker inte.

Det är förstås inte samma som att hänga ut kunderna med full identitet och rubriken "Dessa j-vla kunder har inte betalat", men viss tillfredsställelse får nog den hämndlystne och galne butiksägaren ändå
Anm: med "riskfritt" menas att man inte riskerar bli vald till Årets bästa butik.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av emilv

Det spelar ingen roll, uppgiften kan ändå användas för att identifiera personen i fråga (till exempel någon som vet att personen är kund hos dig). Företag omfattas däremot inte av PuL.


Det låter larvigt att skaffa utgivningsbevis för att få hänga ut folk som inte betalar sina fakturor. Saknar man utgivningsbevis måste man ändå ta hänsyn till PuL och till exempel inte göra det i form av ett register eller liknande automatiserad databehandling.

Fast bara för att man kan identifiera en person så innebär det inte att man begår ett brott.

[jonny]

Ursprungligen postat av WeaZear

Hur kan det vara brott mot PUL om man endast uppger publika uppgifter?

De allra flesta personuppgifter är ju publika så nu förstår jag inte hur du tänker