[studiox]

Ursprungligen postat av hnn

20 Kb är inte något i dagens samhälle. 20 Kb för 10 år sen däremot....

Så sant. Däremot om du, som ganska många har 311 olika Jquery plugins, och dessutom i separata filer så blir det rätt många requests som alla tar tid. Lägger man dom dessutom högt upp i html dokumentet så måste ju JS executeras först av browsern och det skapar ytterligare en liten delay

Det går ju naturligtvis att komma ifrån genom att kombinera dessa på samma sätt som man kan ha en enda JS fil.

[NeoTech]

Fast å andra sidan, koda ngt dylikt : http://sandbox.supercharge.se/ (funkar nog bara i chrome) utan att dra nytta av ett ramverk, blir cepe jobbigt.

Då i detta fallet hanterar den resize events på div'ar genom custom triggers, en hög med animationstyper som tar hänsyn till varandra.. minns när ja gjorde liknande saker utan ett design pattern för typ 5år sen, med gamla hederliga event triggers direkt på dom objekten, det vart snabbt oöverskådligt och helt jekla hopplöst att underhålla.

nu laddar jag jue dock, jquery, jquery-ui + generic.js filen som innehåller beteendena, så ja det e nog iaf.. 300kb som ska in i ett svep.

[dAEk]

dAEk till martine: Hallå, någon där?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av dAEk

dAEk till martine: Hallå, någon där?

Två dagar innan julafton är kanske fel tillfälle att ropa?

[dAEk]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Två dagar innan julafton är kanske fel tillfälle att ropa?

Jo, inte är det rätt tajming iaf.

I min värld är det ganska vågat att säga att man kan skriva kod som presterar bättre än jQuery. Om det stämmer vore det säkert lärorikt att se lite detaljer och vad är då bättre en ett exempel?

[pelmered]

Ursprungligen postat av dAEk

Jo, inte är det rätt tajming iaf.

I min värld är det ganska vågat att säga att man kan skriva kod som presterar bättre än jQuery. Om det stämmer vore det säkert lärorikt att se lite detaljer och vad är då bättre en ett exempel?

Prestera bättre är säkert inga större problem om man duktig. Blir ju en hel del overhead när man laddar in ett helt ramverk fast man bara använder någon procent av alla funktioner som finns där.
Gör man ett bra script som bara löser exakt det man vill så kan man nog få bättre prestanda. Priset för det är ju dock att det tar väldigt mycket längre tid utveckla(och därmed dyrare, tid = pengar) och hur översiktlig kod det blir är ju upp till den som programmerar. jQuery är verkligen inte hinder för att göra översiktlig kod, utan i de allra flesta fall, ett hjälpmedel för det.

Eftersom scripten körs hos klienten hjälper det ju inte till att minska lasten på servern heller, förutom marginellt mindre bandbredd(motsvarar en normalstor bild)...

På det stora hela är det nog väldigt få fall där nackdelarna överväger fördelarna när det rör sig om att göra nya funktioner från scratch. Ska man bara använda använda en eller två jQuery funktioner kanske man kan göra det själv utan jQuery.

[dAEk]

Ja, det går att skriva kod som presterar bättre. Vad är så bra att det inte går att förbättra ytterligare? Inte mycket. Men att säga att det är enklare att skriva egen kod och att den presterar bättre är något jag har svårt att ta på allvar. Det känns som att man antingen överskattar sin egen förmåga eller underskattar insatsen som krävs för att skriva högpresterande js som funkar i olika webbläsare.

Ska man bara dölja en div eller liknande är det såklart onödigt att läsa in ett ramverk men de flesta av oss skriver lite mer avancerade sidor än så. Ramverk medför viss overhead men hittills har jag inte varit med om att det skulle vara något som gör att det faller bort pga den skillnaden. Vad för typ av app skriver man i de fallen?

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Prestera bättre är säkert inga större problem om man duktig. Blir ju en hel del overhead när man laddar in ett helt ramverk fast man bara använder någon procent av alla funktioner som finns där.

Overheaden ligger i att läsa filen från nätet och läsa in den från cache + minnesanvändningen. Funktioner som inte används orsakar inte mer overhead än så eftersom ramverket är modulärt. Det innebär förresten att man inte behöver läsa in hela jQuery om man inte vill. De moduler som man inte använder kan man stycka bort så att de inte behöver skickas till webbläsarna öht. Kolla i byggskriptet för mer info.

[martine]

Ursprungligen postat av dAEk

dAEk till martine: Hallå, någon där?

Ja, hallå... Jag bor inte på forumet om du nu trodde det. God jul på dig för övrigt.

I stort håller jag med ITisGood så du kan läsa hans inlägg. Jag skulle dessutom tillägga att det finns flera ramverk och det finns ingen anledning att stirra sig blind på just jQuery. Och gör man websidor lite oftare än bara ibland så lönar det sig snabbt att bygga upp egna bibliotek för just det man behöver i sammanhanget.

Om du inte kan göra bättre kod än jQuery så tillhör du nog de många som använder jQuery just för att de inte kan eller orkar göra det utan gratisskjutsen de får av jQuery. Djupstudera xml, dom, css, oop och js så upptäcker du nog ett och annat intressant (JavaScripts objectmodell är väldigt intressant):
http://www.w3.org/DOM/DOMTR
http://www.ecma-international.org/pu...s/Ecma-262.htm

[dAEk]

Vad i jQuery är det som behöver göras bättre och snabbare? Kan du nämna något konkret istället för att länka till höger och vänster?

God jul!

[NeoTech]

Satt länge o utvecklade egna chainade js ramverk för specifika uppgifter, men o bygga ngt som e helt crossover och unit testat på alla vanliga plattformar tar en satans tid, och bara för man använder jQuery betyder det inte att man inte har ngn djupare koll på vad man gör utan bara ute efter och faktiskt hinna prestera komplexare lösningar på kortare tid, ergo tjäna mer pengar.