[blixtsystems]

Ursprungligen postat av dAEk

Intressant. Vad för funktioner har man mätt på? Har du nån länk för en som vill läsa mer om detta.

Ursäkta OT.

Det är väl huvudsakligen tre områden där man kan jämföra prestanda:
Grafikrendering.
Skriptexekvering.
Textrendering.

Jag förutsätter att då man talar om JS menar man i detta sammanhanget hela webbstacken med HTML, CSS, Canvas eller SVG. Annars är det självfallet bara skriptexekvering man kan jämföra.

Riktig grafikrendering förutsätter att man använder Canvas eller SVG.
Jag har inte gjort och känner inte till några benchmarks som jämför just den biten.
Dock så misstänker jag starkt att Silverlight lätt vinner över JS + Canvas eller SVG då de benchmarks jag har sett där man jämför med Flash så är prestandan för Canvas och SVG långt ifrån lysande.
Bubblemark testar att animera bitmaps, och är inte ett rent grafikrenderingstest, men där är SL många gånger snabbare:
Silverlight 3: http://bubblemark.com/sl3/TestPage.html
DHTML: http://bubblemark.com/dhtml.htm

Då det gäller skriptexekvering så har JS dåliga förutsättningar att mäta sig med modernare skriptspråk då det är dynamiskt, vilket gör att en JIT-kompilator har svårt att uppnå samma prestanda.
Här är ett par jämförelser:
http://silverlight.net/samples/sl2/s...n/Default.html
http://www.tobinharris.com/past/2008...s-tracemonkey/

Textrendering är väl det enda området där HTML/JS brukar kunna ge en prestandafördel då det egentligen hanteras av webbläsaren. GUIMark renderar mycket text och där slår HTML Silverlight 2:
http://www.craftymind.com/guimark/

Jag försökte hitta lite färska tester där man jämför Silverlight 4 med nyare JS-motorer, men det är tyvärr dåligt med det. Hittar jag lite tid skall jag försöka snickra ihop lite benchmarks.

Dock får man väl säga att även om en teknologi är många gånger snabbare än en annan gör det knappt någon märkbar skillnad för de flesta applikationer. Det är mest för typ spel och liknande som prestandan är en viktig prioritet.

[jayzee]

Ursprungligen postat av blixtsystems

Grafikrendering.
Skriptexekvering.

http://bubblemark.com/

[dAEk]

Ursprungligen postat av blixtsystems

...

Tack för svar. Tyvärr är många av länkarna ganska gamla. Det har hänt en del inom JS sedan 2008/2009 och säkert inom Flash och SL också. Det vore intressant att se hur det ser ut om man gjorde en jämförelse nu, idag, år 2010 och blickar framåt. Både Firefox 4 och IE 9 kommer med upphottade komponenter som borde ge Html-apps en rejäl prestandaskjuts. Opera och Chrome har som bekant redan detta.

Det var egentligen exekvering/beräkningar jag var ute efter nu och iom att JS-motorerna kompileras till maskinkod är en jämförelse extra intressant.
Ang. grafik förutsätter jag att Flash/Silverlight presterar bättre eftersom de har ett längre track record av hårdvaruaccelerering än vad webbläsarna har. Det kan förstås vara ett tokigt antagande men det är vad jag tror.

Nu måste jag iväg till jobbet! Får se om jag får tid att komplettera svaret runt lunch.

[blixtsystems]

Jo, som jag påpekade verkar det finnas dåligt med nya benchmarks med Silverlight. Jag får väl erkänna att det var tveksamt att påstå att Silverlight presterar bättre än JS då jag inte kan visa på konkreta belägg för att det förhåller sig så i dagsläget.
Men jag tror att det stämmer baserat på jämförelser mellan Flash och JS, eftersom Silverlight brukar prestera bra i förhållande till Flash.

Det finns några skapligt färska exempel där man jämför canvasanimering med Flash:
http://gamehaxe.com/2010/05/25/javascript-ready-or-not/
http://www.themaninblue.com/writing/...ve/2010/03/22/
Där är väl dock canvas som är flaskhalsen, och det går inte att döma exekveringshastighet utifrån de testerna.

Denna jämförelse mellan en jpeg encoder i JS vs Flash handlar dock om exekvering:
http://www.bytestrom.eu/blog/2009/11...for_javascript

Problemet med JS är att det är dynamiskt och inte förkompilerat, så jag har svårt att tro att det någonsin kommer kunna mäta sig med moderna språk som AS3 eller C# förutsatt att inte Adobe eller MS gör väldigt dåliga implementationer.

Dessutom gör de stora variationerna mellan olika webbläsare att man måste anpassa sig till minsta gemensamma nämnare. Även om det kanske är ok att det tar 4.6 sekunder istället för 2.8 att generera en jpg då man jämför Safari och Flash så måste man fortfarande betänka att att kommer ta 45.5 sekunder för vissa användare om man väljer JS.
Även om inte pluggar har identisk prestanda över alla webbläsare så är det inte lika dramatiska skillnader.

[dAEk]

Ah, dom där länkarna ser ut att vara (mer) aktuella. Tack och bock.