[emilv]

Straffet bör avgöras av nyttan för samhället. Vissa straff har som effekt att de motverkar viss brottslighet, men om långa straff inte ger bättre avskräckande effekt än korta så finns det ingen anledning att hålla kvar brottslingen längre av den anledningen. Om straffet ska vara långt på grund av behovet av vård och hjälp för den intagne, då kan det finns fog för en sådan längd.

Människors hämndbegär ska inte vara anledning till höjda straff.

[Jan Eriksson]

Klurig fråga men jag tycker att de som har fått ett straff gärna ges en utbildning för att kunna återgå till det normala samhället. Sen tror jag att en tex en IT-utbildning i svenska fängelse är mer till för att ge den intagna en meningsfull rutin i vardagen än ett arbete när den kommer ut. Möjligen så kan en utbildning i mer praktiska arbeten dvs snickare etc ge möjlighet till arbeten/lärlingsjobb vid frigång.

Sen vet jag att IT-utbildningar (bla java-programmering) i svenska fängelser har strypts pga säkersproblem. Vet inte om det handlar om att inte ge de intagana ett verktyg för fortsatt brottslighet eller om det är problem att den intagna sitter vid datorer och kan kommunicera utåt.

Det finns dock brott där jag anser att man kan låsa in personen och sen kasta nyckeln.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av youheardit

Okej, som ni säger är det bättre att fångarna får jobb efter fängelset istället för att fortsätta med brottslighet. Men då blir vi bara fler arbetslösa. Lägger man vikt på ena sidan måste man fylla upp på den andra med...

Arbetslösa som inte begår brott är bara guds barn sen är det bra med dom?

Men om jag som arbetsgivare fick en ansökan från en brottsling, så hade denne person legat sist på min förtroende-lista och antagningslista sålänge han inte gjort något rejält milt brott.

Det finns ingen som helst logik i ditt resonemang. Målet måste givetvis vara att de som dömts till fängelse ska ges en chans att komma tillbaka till samhället så att de inte begår ytterligare brott. Detta är tveklöst det bästa alternativet (eller det minst dåliga) för individen ifråga och samhället i övrigt. En utbildning och medföljande chans till jobb är en bra väg tillbaka.

Problemet är dock långt ifrån så banalt som du framställer det, därav att vi har en relativt omfattande forskning inom kriminalvård.

Och, nej, självklart blir det inte fler arbetslösa för att någon som dömts till fängelse får jobb

[Jan Eriksson]

Sen kan man läsa vad de ska göra i de indiska fängelserna - datainsamling, stansa in uppgifter. 1 timmes kurs sen är de igång. Bra att det kan göra nytta och betala för sig.

[abergman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det finns ingen som helst logik i ditt resonemang. Målet måste givetvis vara att de som dömts till fängelse ska ges en chans att komma tillbaka till samhället så att de inte begår ytterligare brott. Detta är tveklöst det bästa alternativet (eller det minst dåliga) för individen ifråga och samhället i övrigt. En utbildning och medföljande chans till jobb är en bra väg tillbaka.

Problemet är dock långt ifrån så banalt som du framställer det, därav att vi har en relativt omfattande forskning inom kriminalvård.

Och, nej, självklart blir det inte fler arbetslösa för att någon som dömts till fängelse får jobb

Det mest ekonomiska alternativet är ju att införa dödsstraff för alla brott, enkelt och effektivt

[Magnus_A]

Det är väl helt rimligt att fångar arbetar med nyttigheter, som att sy postsäckar, bryta sten eller annat.
Stansa in rutinbetonade uppgifter gör knappast någon exkriminell till IT-expertis.
Har dock svårt för att förstå att just banker ska anlita dessa fängelsekunder.
Typ: "Vi håller på banksekretessen och hanterar dina personuppgifter konfidentiellt. Vår noggrannt utvalda personal består bland annat av dömda rånare, förskingrare, tjuvar och mördare. Du kan lita på oss"

[Jan Eriksson]

Ursprungligen postat av abergman

Det mest ekonomiska alternativet är ju att införa dödsstraff för alla brott, enkelt och effektivt

Nu vet jag (tror jag...) att du var ironiskt men faktum är att vi för modligen skulle ha mer allvarliga brott då. Ingen skillnad mellan ett snatteri för att jag är hungrig och råna en person och samtidigt mörda den. Varför lämna vittnen...

[dotvoid]

Man kommer till en gräns där ytterligare straff inte på något vis avskräcker längre. Vad har en dödsdömd person att förlora? Genom att införa hårdare och hårdare straff är man helt plötsligt inne på ett spår där samhället skapar värre problem än det löser.

Det kan ibland sticka i ögonen när dömda brottslingar får hjälp och uppmärksamhet. Men då får man fråga sig vad som är bäst för samhället, mao för dig och alla människor runt omkring dig.

Jag tror det bästa är att man som Conny Westh är inne på hjälper brottslingar att bryta sig loss från tidigare sociala mönster, den umgängeskrets, de ofta sitter fast i. Det är nämligen där den stora svårigheten ligger i att få bort människor från brott.

Det måste dock finnas balans mellan hjälp och straff. Annars får man andra problem där respekten för rättsväsendet urholkas bland vanligt folk. Det är inte heller bra.

[objx]

Känns som att jag knappade in wn.se i adressfältet, men nu börjar jag nästan tro att jag hamnat på Flashbacks forum när personer börjar uppmana andra till att begå brott!

[Xamda]

Ursprungligen postat av Jine

Råna en bank, kom över shitload av pengar - göm dom snabbt som fan.
Neka till allt med erkänn att du var där, men x-person var ansvarig.
Sitt av ditt straff och planera vad du ska göra AV alla pengar.

4år senare med exemplariskt uppförande och du är miljonär och visare och friskare än någonsin, med nya glasögon och välputsade tänder. Dessutom har du käkat resturangmat i 4år, for free.

Om du döms för brottet lär du bli skadeståndskyldig för rånbeloppet också... SÅ lyckan blir kortvarig om du itne lyckas ta dig utanför EU med pengarna. Du kommer bli jagad av kronofogden resten av livet :-) Ett "straff" värre än mycket annat.

Det finns dessutom lite andra drawbacks med att sitta inne i flera år skulle jag tro...