[patrikweb]

Ursprungligen postat av Westman

Att inte kunna visa legitimation, om det krävs för att biljetten ska vara giltig, och samtidigt vägra att kliva av (vilket jag antar att det är vad som följer av att be tågvärden hålla käft och det faktum att du envisas med att man inte blir avkastad) är att försöka åka utan giltigt färdbevis. Jag kan som sagt detta område mycket väl och det kan inte du även om du verkar tro det.

Det blir dessutom DU som får ta det till domstol och inte SJ, det kommer du aldrig ifrån.

Om den är giltig eller inte är ju det tvisten handlar om, vilket regleras i Allmänna villkor. Kommer inte parter överens så ska det lösas i domstol.

Sedan kan man alltid driva frågan om avtalet kan ses som giltigt pga oskäliga villkor samtidigt på den stora marknadsandel och nästan monopol SJ har. Sedan handlar det även mycket om rimlighet i avtal med.

Skulle han blivit avkastad tåget med hjälp av polis och han vinner i domstol, vilket han säkerligen skulle göra när det rör hans omständigheter. Samtidigt som SJ skulle fått mycket dålig reklam.

Då har även tågvärden gjort sig skyldig till tjänstefel, även falsk tillvitelse om han tar hjälp av polis fast hans biljett räknades som giltig.

Och nu vet jag inte ens hur mycket Järnvägslagen ens kan tillämpas när det rör brister eller saker som rör deras allmänna villkor som inte är en lag.

Nu vet jag inte ens hur Järnväglagen kan tillämpas i alla lägen, men "brott" mot en lag kan alltid begäras att prövas i domstol.

Så skulle i grunden kunna krävas 2 delar, om Järnvägslagen tillämpas bör det även då räknas som ett brottsmål då det är en lag.

Tolkningen av SJ Allmänna villkor få gå som ett civil mål.