[oklok]

Med andra ord låter det som om, så länge man som admin för sin sajt får vetskap om detta om kopierade artiklar och sedan tar bort dem ska det vara helt ok. Dock för stora sajter (ännu en gång, facebook, youtube) så kan det vara ok att ha lite kopierade text pga dem inte kan hantera att administrera alla miljontalsinlägg/sekund låter det som....

[Wackerberg]

Jag förstår inte var du, oklok, skulle få in att det finns ett undantag för sajter med miljoner användare? De ska ju såklart också följa lagen. Ja, jag tycker nästan det är ännu värre med företag som är värderade till flera miljarder inte kan sköta detta.

Finns inte fair-use i Sverige också? Det finns i England och Singapore iaf. Men fair use säger ju inte att du kan kopiera en hel text och säga "men, men... jag använder det för skola, och för skola får man ju kopiera enligt fair use". Fair use säger (i vissa länder) t.ex. att man får kopiera för att materialet är omöjligt att få tag på; och eftersom senaste avsnittet av Grey´s Anatomy inte finns i just det landet, så kan jag ladda ner det? Riktigt så funkar det inte.

Upphovsrättens syfte är att skydda upphovsrättsmannen och dennes intressen. I viss mån är upphovsrättslagen motstridig, för det kan faktiskt vara så att all nedladdning bidrar till ökande intäkter för upphovsrättsmannen. Ett mer verkligt exempel är Google och Youtube idag vilka jag tycker bidrar till utvecklande av upphovsrätten.

Google indexerar idag böcker och det strider inte mot grundprinciperna för varför upphovsrätten finns. Det gynnar upphovsrättshavaren genom att de skickar besökare till Amazon vilka sedan köper boken. I vissa länder är det dessutom fullt lagligt att tillhandahålla en del av en bok som tillfällig kopia. I andra länder är Googles förfarande med största sannolikhet "olagligt" men om det skulle prövas är utgång högst osäker (Google brukar ju smidigt lösa sådant här innan med hjälp av andra avtal).

[Magnus_A]

I Sverige finns privat bruk och citaträtt, privat bruk är privat och är alltså inte tillämpbart på webben eftersom den inte är privat.
Citaträtt gäller "vetenskaplig eller kritisk framställning" och är starkt begränsad. Dessutom finns ett visst undantag för nyhetsmedier som rapporterar om aktuella händelser. Det är i stort sett allt man får göra i Sverige med grejer som man inte har upphovsrätt till själv..

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av Magnus_A

I Sverige finns privat bruk och citaträtt, privat bruk är privat och är alltså inte tillämpbart på webben eftersom den inte är privat.
Citaträtt gäller "vetenskaplig eller kritisk framställning" och är starkt begränsad. Dessutom finns ett visst undantag för nyhetsmedier som rapporterar om aktuella händelser. Det är i stort sett allt man får göra i Sverige med grejer som man inte har upphovsrätt till själv..

Kan du visa var jag kan läsa mer om detta undantag för nyhetsmedier?

[tartareandesire]

Det här har diskuterats till döds vid ett flertal tillfällen redan. Finns det någon poäng med frågan? I så fall kan man ge ett lite tydligare svar.

[oklok]

Nej det finns ingen poäng med frågan, var bara en fundering.

Du kan låsa tråden innan den spårar ur.

Wackerberg:
" Jag förstår inte var du, oklok, skulle få in att det finns ett undantag för sajter med miljoner användare?"

JAg skrev faktis att det låter som om...!
Givetvis ska det inte finnas ngn undatag gä'llande detta!