[SimonP]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Hårdare straff är inte en lösning, det har bevisats gång på gång. Man måste lösa problemen som ligger bakom, det är den enda långvariga och rationella lösningen. Vi vill ta bort brotten, inte sätta en massa personer på dyra fängelseplatser.

Jag håller inte med om detta, i flera fall hjälper det med hårdare straff. Lite exempel:

1. Svenska "Internetapotek" som säljer mediciner brukar omedelbart ta bort vissa prepp om de blir narkotikaklassade, just pga att det är hårdare straff. De andra icke-narkotikaklassade preppen fortsätter de sälja även fast det är olagligt.

2. Fortkörning: http://www.aftonbladet.se/bil/trafik/article413047.ab

3. Statistik:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...el_3226201.svd

Det visar sig , enligt studien, att hotet om en månad längre straff medför en minskning av återfallen med 1,3 procent. Det kanske låter litet, men betyder i förlängningen att hotet om ett år längre straff minskar återfallen med 15,6 procent (12*1,3).

Personligen tror jag att de fallen när det inte hjälper med strängare straff är när det handlar om riktigt grova brott.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av SimonP

Jag håller inte med om detta, i flera fall hjälper det med hårdare straff. Lite exempel:

1. Svenska "Internetapotek" som säljer mediciner brukar omedelbart ta bort vissa prepp om de blir narkotikaklassade, just pga att det är hårdare straff. De andra icke-narkotikaklassade preppen fortsätter de sälja även fast det är olagligt.

2. Fortkörning: http://www.aftonbladet.se/bil/trafik/article413047.ab

3. Statistik:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...el_3226201.svd

Personligen tror jag att de fallen när det inte hjälper med strängare straff är när det handlar om riktigt grova brott.

Får nog omformulera mig lite. Jag, och även Fredrik skulle jag tippa på, syftade framför allt på grövre brottslighet, eller lindrigare brottslighet som främst förekommer i grövre brottslingars umgängskretser. När det gäller "vardagsbrott" som medelsvensson begår så tror jag mycket väl att hårdare straff kan få en effekt. Detta förutsatt att det varit väldigt låga straff innan dess (det får nog knappast en märkbar effekt om man gör om det hela ytterligare en gång). När det gäller övriga brott så tror jag liksom du att straffskalan är av mindre betydelse även om den inte bör förskjutas extremt åt endera hållet.

Hur som helst så måste vi göra allt som står i vår makt för att förebygga brotten och rädda liv istället för att koncentrera oss på fel saker. Detta genom att exempelvis sätta upp fartkameror, utveckla kontrollmetoder för alkohol i alla fordonstyper, sätta käppar i hjulen för den organiserade brottsligheten, se till att människor som lever under hot får skydd, göra det lättare att övervaka med t.ex. kameror på offentliga platser och framför allt att se till att alla människor i samhället mår bra och att de som behöver hjälp verkligen får det.

Jag tror också det är väldigt dumt att jämföra olika länder med varandra rakt av. Människor är inte likadana över hela världen och samhällena ser väldigt olika ut så en sociologisk studie från ett land är sällan applicerbar på ett annat. Svd:s citat från den italienska studien var ju underhållande om inte annat:

Det visar sig, enligt studien, att hotet om en månad längre straff medför en minskning av återfallen med 1,3 procent. Det kanske låter litet, men betyder i förlängningen att hotet om ett år längre straff minskar återfallen med 15,6 procent (12*1,3).

Det framgår inte om den senare siffran kommer från studien eller inte eller om den verkligen har undersökts. Snarare verkar det som att antingen journalisten själv eller forskarna dragit denna högst märkliga slutsats Det jag själv läst i form av forskningsrapporter har tyvärr den tendensen att forskning inom humaniora betydligt oftare är av bristande kvalitet än den inom tekniska ämnen. Det kan kanske ligga lite sanning i Fredrik Reinfeldts ovanligt humoristiska kommentar:

– Det är möjligt att det är fel på en del av kriminologerna i det här landet, svarade Reinfeldt