[patrikweb]

Åt andra sidan är priset fortfarande högt på dom tjänsterna, om man kollar på EC2 så är det dyrare än prestandan på en dedikerad server / egen server.

En koll på trafiken, så är första nivå 0.17$ per GB, en snabb växling i från idag till SEK så blir det 1.14 SEK per GB. Alltså 365 per Mbit.

Visst när du drar över 150TB nästan 500Mbit så får du ett pris på 0.10$ per GB, 0.67SEK med hela 214:- per Mbit.

Så 214-365:- per Mbit, mot 10-30:- jag kan räkna i egen infrastruktur. Även själva instansen är dyr räknat på vad prestandan i servrar är idag och priset för dom.

Molnet som tjänst är inte dåligt, samt är bra om du vill kunna växa smidigt. Men du får inte glömma att du inte får förväxla molnet som en managed tjänst. Du måste ändå ha kunskapar om att ta hand om din instans alla fall.

Men att det skulle bli billigare är jag mycket tveksam till, säkert dyrare i slutändan. Det jag kan gissa kan spara pengar är stora företag med stor o rörig infrastruktur.

[Bjorne]

Ursprungligen postat av patrikweb

Åt andra sidan är priset fortfarande högt på dom tjänsterna, om man kollar på EC2 så är det dyrare än prestandan på en dedikerad server / egen server.

En koll på trafiken, så är första nivå 0.17$ per GB, en snabb växling i från idag till SEK så blir det 1.14 SEK per GB. Alltså 365 per Mbit.

Jag fattar inte riktigt hur du räknar nu.. Hur får du 1GB för 1.14 SEK att bli 1Mbit för 365 SEK? Iallafall, på den gigabyten bör du kunna trycka in över 1000 besökare räknat på 1MB sidinnehåll. Snittar du då 100k unika besökare per dag blir månadskostnaden $243 vilket inte är speciellt mycket pengar.

Molnet som tjänst är inte dåligt, samt är bra om du vill kunna växa smidigt. Men du får inte glömma att du inte får förväxla molnet som en managed tjänst. Du måste ändå ha kunskapar om att ta hand om din instans alla fall.

Google App Engine är en sådan managed tjänst. Förvisso fortfarande i beta och stundtals ganska skakig, men om några månader säkert något att satsa på.

Men att det skulle bli billigare är jag mycket tveksam till, säkert dyrare i slutändan. Det jag kan gissa kan spara pengar är stora företag med stor o rörig infrastruktur.

Jag tror det beror på hur man räknar. Amazons minsta variant är Intel(R) Xeon(R) CPU E5430 @ 2.66GHz med 1,7 GB RAM och 160 GB HDD. Kostar cirka $80/mån utan abonnemang. Det är dyrt men meningslöst att jämföra den siffran mot andra providers eftersom de alltid kräver tre månaders uppsägningstid osv.

Med en reserverad instans och ett års avtalstid blir månadskostnaden $48. Om man reserverar i tre år $19.5/mån. De priserna tror jag inte någon provider är i närheten av.

[ssol]

Ursprungligen postat av Bjorne

Jag fattar inte riktigt hur du räknar nu.. Hur får du 1GB för 1.14 SEK att bli 1Mbit för 365 SEK? Iallafall, på den gigabyten bör du kunna trycka in över 1000 besökare räknat på 1MB sidinnehåll. Snittar du då 100k unika besökare per dag blir månadskostnaden $243 vilket inte är speciellt mycket pengar.

Hej. Jag måste flika in lite här,

Om du har 100k unika besökare per dag, och varje besökare förbrukar 1MB så gör du av med 100GB om dagen, eller 3TB per månad. 3000 * $0,17 är $510.

3TB per månad motsvarar ett bandbreddsutnyttjande på ca 10Mbit/s, och kostar därmed $51 per Mbit/s, eller 367kr räknat på 7.2 SEK per USD.

[Xamda]

Ursprungligen postat av ssol

Hej. Jag måste flika in lite här,

Om du har 100k unika besökare per dag, och varje besökare förbrukar 1MB så gör du av med 100GB om dagen, eller 3TB per månad. 3000 * $0,17 är $510.

3TB per månad motsvarar ett bandbreddsutnyttjande på ca 10Mbit/s, och kostar därmed $51 per Mbit/s, eller 367kr räknat på 7.2 SEK per USD.

Äh? Nej. 1X100=100 inte 1X100=100 000... Förstår INTE hur räknat, förklara gärna.

1 Mbit/s är ganska exakt 320 Gb överförd per månad, men det föreutsätter ju ett kontinuerligt utnyttjande dygnet runt och så ser ju normalt inga kunders förbrukning ut.

De flesta "normala" sajter har alla sin trafik högst under 12 timamr per dag, det betyder att man behöver minst 2 Mbit/s för att leverera 320 Gb på en månad, men för att det skall snurra på fint med lite toppar etc. bör man nog räkna minst dubbelt på det...

Det roliga är alla tror att bandbredd är mer eller mindre gratis, men bandbredd med hög kvalitet och garantier kostar ganska ordentligt och skall det dessutom vara internationell trafik springer priset iväg ytterligare.

För övrigt är molntjänster ruskigt överreklamerat i mina ögon, de allra flesta, eller snarare alla, på WN lär kalra sig väl och komma undna billigare med vettiga VPS:er och dedikerade servrar. Om du väljer en kunnig leverantör som kör en vettig plattform med VPS:er (t.ex. VMWare Enterprise) så får du allt du vill ha i princip och med ruskig tillförlitlighet.

[ssol]

Ursprungligen postat av Xamda

Äh? Nej. 1X100=100 inte 1X100=100 000... Förstår INTE hur räknat, förklara gärna.

100K = 100.000

Ursprungligen postat av Xamda

1 Mbit/s är ganska exakt 320 Gb överförd per månad, men det föreutsätter ju ett kontinuerligt utnyttjande dygnet runt och så ser ju normalt inga kunders förbrukning ut.

De flesta "normala" sajter har alla sin trafik högst under 12 timamr per dag, det betyder att man behöver minst 2 Mbit/s för att leverera 320 Gb på en månad, men för att det skall snurra på fint med lite toppar etc. bör man nog räkna minst dubbelt på det...

Det är klart att trafikmönster ser olika ut beroende på vilken site man har och vilken målgrupp. Men vi pratar snitt. Faktum är ju att ingen ansluter servrar med 1 Mbit/s eller 2 Mbit/s, det används ju för att beräkna.
Man behöver inte räkna dubbelt på något, köper man 1 Mbit/s kan man överföra 316.4 GB under 30 dagar utan att behöva betala extra, beroende på 99th eller 98th vad man nu har, även om man skulle vara fysiskt ansluten med 10/100/1000.

Man kan ju köpa en viss mängd, se vad man förbrukade och gå ned eller upp i avtal.

[Xamda]

Ursprungligen postat av ssol

100K = 100.000

Det är klart att trafikmönster ser olika ut beroende på vilken site man har och vilken målgrupp. Men vi pratar snitt. Faktum är ju att ingen ansluter servrar med 1 Mbit/s eller 2 Mbit/s, det används ju för att beräkna.
Man behöver inte räkna dubbelt på något, köper man 1 Mbit/s kan man överföra 316.4 GB under 30 dagar utan att behöva betala extra, beroende på 99th eller 98th vad man nu har, även om man skulle vara fysiskt ansluten med 10/100/1000.

Man kan ju köpa en viss mängd, se vad man förbrukade och gå ned eller upp i avtal.

Så pinsamt. Jag såg inte det K:et. Rodnar.

Men däremot vidhåller jag mitt sätt att räkna, allt beror ju på vad du avtalar med kunden.

Antingen säljer man överförd mängd data per månad på en lina, som oftast är 100 Mbit/s idag, eller så säljer man en dedikerad bandbredd som får nyttjas som kunden vill. Det är viss skillnad på dessa.

1 Mbit/s ger dig möjligheten att överföra knappt 320 Gb per månad, men då måste du blåsa fullt hela tiden.

Köper man fast bandbredd är man ju INTE ansluten med 1000 om man inte köpt just 1000. Man sedan också köpa bandbredd med "burst", möjligheten att överskrida fast debiterad bandbredd och det är där beräkningar som du nämner, 95/5 eller andra kommer in.

[Björklund]

Ursprungligen postat av Xamda

1 Mbit/s ger dig möjligheten att överföra knappt 320 Gb per månad, men då måste du blåsa fullt hela tiden.

640GB per månad blir det.
Jag antar ditt nät klarar full duplex? Dvsa 320GB ner och 320GB upp.

[ssol]

Jo men då det heter det typ unmetered.
Jag har ett avtal med Bahnhof, och i avtalet står det att trafik är peakbar upptill 100 Mbit/s och att en medeltrafikförbrukning på 1.0 Mbit/s ingår.
Jag håller ju med om att det vore bättre om det kunde stå t.ex att det ingår 300GB transfer.