[FGarmer]

Om du med hyr in menar uppdragsavtal (konsult som fakturerar) kan parterna avtala om vem som ska äga resultatet av uppdraget. Mitt förslag är att du isåfall använder eller utgår från ett standardavtal. Ofta använda standardavtal är de som tillhandahålls av IT&Telekomföretagen: http://www.itotelekomforetagen.se/we...rdavtal_1.aspx

[guran]

Jag kan tycka att Conny har både rätt och lite fel. Det är i första hand inte det skriftliga som gäller utan avsikten. Anlitar jag en konsult som jag vill ska göra t.ex. en kodsnutt åt mig som jag ska använda i ett program i min verksamhet och konsulten accepterar att göra det, innebär accepterandet samtidigt att jag får en rätt att använda kodsnutten.

Sedan är det inte fel att avtala skriftligt om det. Det skriftliga gör nytta om det blir en konflikt. Men konsulten kan knappast komma i efterhand och kräva någon mer ersättning för nyttjandet av kodsnutten så länge som den används såsom uppdraget var från början.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av guran

Jag kan tycka att Conny har både rätt och lite fel. Det är i första hand inte det skriftliga som gäller utan avsikten. Anlitar jag en konsult som jag vill ska göra t.ex. en kodsnutt åt mig som jag ska använda i ett program i min verksamhet och konsulten accepterar att göra det, innebär accepterandet samtidigt att jag får en rätt att använda kodsnutten.

Sedan är det inte fel att avtala skriftligt om det. Det skriftliga gör nytta om det blir en konflikt. Men konsulten kan knappast komma i efterhand och kräva någon mer ersättning för nyttjandet av kodsnutten så länge som den används såsom uppdraget var från början.

Upphovsrätten är sådan, därför är det SÅÅÅÅÅÅÅ viktigt att skriva avtal som reglerar rättigheterna. Det är inte jag som hittat på reglerna.

[Wackerberg]

Vem äger rätten till ev. innovationer som kan patenteras? Är det liksom upphovsrätten inskrivet i lag att arbetsgivaren äger ev. idéer som du kommer på?

Nu diskuteras ju relationen mellan två stycken företag och jag är ganska övertygad om att man måste avtala bort både upphovsrätten och ev. innovationer. I engelsk och amerikansk lagstiftning är det generellt vad som gäller (även mellan arbetstagare och arbetsgivare) och jag tror inte att vår svenska lagstiftning kring intellektuella rättigheter skiljer särskilt mycket.

OffTopic: Tankvärt när det kommer till upphovsrätt är fotografier. Tänk dig att du anlitar en bröllopsfotograf, du betalar enbart för att få kopia på ett antal bilder. I detta exemplet äger fortfarande fotografen upphovsrätten (om du inte avtalat bort det, vilket blir dyrare). Om 20 år när du är på väg att sälja ditt livsverk, då lutar sig fotografen tillbaks och säljer "dina" bilder till kvällstidningen. Eftersom du var medveten om detta när du köpte dina bröllopsfotografier, såg du till att äga upphovsrätten till "dina" bilder. Men dina bilder var i själva verket enbart ett s.k. derivative work, med retuscherat ansikte och ändrade färger, du måste till och med specificera att du äger ursprungsfilerna / filmen för att vara säker på att dina bröllopsbilder inte hamnar i kvällstidningen... hypotetiskt =)


Edit: Mina uppgifter grundade sig på vad en professor i juridik berättade för mig, han pratade om USA, GB och Singapore. Idag har jag dock pratat med en patent attorney vilken förmedlade att företag "automatiskt" äger rätt till innovationer som görs av arbetstagare under engelsk och singaporiansk lagstiftning.