[emilv]

Du vill ha snabba hårddiskar på en bra diskkontroller. Satsa på SAS-disk och 15k RPM.

Du vill kanske köra RAID 0 (för att snabba upp skrivningar), eller RAID 10 för att även få med spegling. RAID 5 slöar ner skrivningar, så försök undvika det.

Du säger inte hur mycket kontroll du har över applikationen, men förmodligen vill du cacha så mycket som möjligt i RAM för att minimera databasfrågorna.

Vilken databasprogramvara kör du? Finns det möjlighet att replikera databasen till en till server för att sprida läsningarna mellan två eller flera maskiner?

Som Norman säger får du ut absolut bäst information genom att själv testa sajten under hög belastning. Du bör även försöka räkna på hur många som är inne precis samtidigt, alltså vilken tidpunkt som är peak och hur många som då är inne. Det är egentligen den enda intressanta lasten. Att servern står oanvänd resten av veckan spelar ingen roll eftersom du ändå måste optimera för maxbelastningen. I samband med detta bör du även försöka profilera applikationen, alltså försöka hitta flaskhalsarna (vad det är som belastar maskinen mest).

Observera att skrivningar är absolut tyngst för databasen då de tar längst tid att utföra för hårddisken, och i många fall förstör möjligheterna till cachning. Försök därför hålla skrivningarna till ett minimum.

[Björklund]

Ursprungligen postat av emilv

RAID 5 slöar ner skrivningar, så försök undvika det.

Slöar ner är väl ändå fel ord?
RAID5 är inte långsammare än utan RAID om man har en vettig kontroller.
Men det är såklart långsammare än RAID0, RAID10, RAID50, osv...

[emilv]

Att vi inte tog upp RAM beror på flera saker. Till att börja med är RAM inte alltid det första man behöve ruppgradera. Visst kan "ha så mycket RAM du har råd med" vara ett bra tips i vissa fall, men det är inte alltid servern kan använda allt minnet.

Snabba diskar förbättrar alltid prestandan avsevärt. RAM förbättrar bara vissa prestanda och inte alltid lika märkbart som diskarna gör.

Med MySQL kan du utnyttja minnet till att ha en stor query cache och därmed snabba upp SELECTs mot tabeller som sällan uppdateras. Nackdelen med query cachen är att den töms för en tabell när tabellen uppdateras, dvs den är värdelös i tabeller som uppdateras ofta.

Det som mycket RAM hör bäst är att, i alla fall i Linux, används oanvänt minne automatiskt till disk-cache. Det gör att disken inte behöver hålla på att leta upp dina webbfiler hela tiden och därmed kommer den ha lättare att utföra andra operationer (såsom skrivningar).

Om du har 1600 användare i timmen så blir det ca 30 användare i minuten (räkna på hur lång tid det tar att gå igenom beställningsprocessen om du vore en slutanvändare så vet du hur många som är inne vid varje givet tillfälle). Det känns i alla fall som att du kan hitta en vettig maskin som klarar sådan last.
Som sagt, snabba diskar i första hand (15k-RPM SAS är alltid ett hett tips), men se till att maskinen har plats för minne också.

Du kan även stresstesta med ab (Apache benchmark), som har stöd för att skicka POST-data. Tyvärr verkar det bara kunna ladda en enda sida flera gånger =/
Vet inget om MS Stresstool, det bör stå i manualen vad det kan göra.

Slöar ner är väl ändå fel ord?
RAID5 är inte långsammare än utan RAID om man har en vettig kontroller.
Men det är såklart långsammare än RAID0, RAID10, RAID50, osv...

Okej, slöar ner var kanske något av en överdrift, men har man en bra RAID-kontroller och syftet är att förbättra prestandan så tycker jag att man ska kika på RAID10 hellre än RAID5.