[thorsell]

Hej!

Tänkte bara se om någon har erfarenhet med Amazon S3 (eller liknande lösningar) för att slippa ha filerna (bilder, video mm.) på den egna servern? Är detta ett smart sätt att lösa problem (om vi pratar mycket bilder och mycket överföring som kan undvikas på den egna servern och på så sätt slippa flaskhalsar som kan uppstå)?

Mer om Amazon S3:
http://www.amazon.com/gp/browse.html?node=16427261

Hur man kan använda Amazon S3 med exempelvis PHP:
http://www-128.ibm.com/developerworks/libr...mzmm/index.html

[jonny]

Borde det inte bli mindre flaskhalsar i en server du har kontroll på än en tredjepartstjänst?

[nicclas]

Jag har använt Amazon S3 en del, men bara som lagring för Amazon EC2 servrar. Jag har alltså ingen erfarenhet av att visa bilder direkt från S3 mot svenska besökare, utan bara att ladda och spara data till S3 från EC2. Jag är nöjd med både S3 och EC2. De finns ju i USA, så lite segare känns det väl ibland, men tillgängligheten har jag upplevt som mycket bra. Du betalar både för data som du lagrar och för nedladdning så det är inte helt lätt att hålla koll på kostnaden, men Amazon har ett bra gränssnitt där du kan se din "faktura" uppdaterad i realtid. Jag har fått uppfattningen att det är ganska många så kallade "Web 2.0-startups" i USA som använder S3 (och EC2).

Det är ju rätt enkelt att prova, så det är säkert värt ett försök om det är så att du tycker att deras priser verkar passa dig.

[thorsell]

Såg även att http://www.limelightnetworks.com/ kör med liknande lösningar, de har bland Facebook m.fl. som kunder. Någon som vet något om dessa?

Problemet är väl som du säger nicclas, både de och Amazon finns placerade i USA vilket kanske leder till mer överföringstid.

Jonny: Håller på att bygga en liknande web 2.0 lösning och för att förhindra att vår egen server får för mycket "stryk" av bilder, video mm. i både plats och överföring så letade jag efter någon tjänst som löser det åt mig.