[Xamda]

Conny, du är personen som dyker upp på mina näthinnor när någon nämner ordet "rättshaverist".

Jag tycker dina råd suger. Har man begått ett brott och vet med sig det så står man för det.

Att dra allt så långt det går bara för att det är möjligt är att missbruka samhällets resurser.

Om du däremot inte begått något brott eller tror dig inte ha gjort det så skall du givetvis bestrida ansvar.

I fallet du nämnde så hade du de facto inte haft ljusen på och vad var det då för fel poliserna gjorde...?

Du brukar ha mycket kloka tankar kring avtal och lagar annars, men direkt någon nämner polis, eller ännu värre trafikpolis, verkar du se rött och tappa all besinning...

Och Jonny - javisst händer det, men det betyder väl knappast att dessa som du nämner gjorde det för att det var illvilja, snarare ett uns klantighet...

Jan Eriksson - då blev väl polismannen åtalad antar jag? Eftersom han vittnade under ed och ljög, menar jag. Eller är det bara du som inte gillade vad han sade, att han faktiskt inte kom ihåg...? Om man alltid skall kräva teknisk bevisning koommer vi att få en dramatiskt försämrad uppklaring av brott i vårt land, eller ja, i hela världen. Vad är eningen med vittnen över huvud taget i så fall...?Teknisk bevisning är till för att styrka påståenden, men det är långt ifrån alltid detta finns att tillgå och vad ska man göra då menar du?