[ric]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag tycker själv det här är en mycket positiv utveckling om man på så vis kan minska tidningarnas beroende av reklamintäkter. Förhoppningsvis kan det rulla igång en ny trend där praxis är att ta betalt för onlinematerial istället för att erbjuda det gratis och samtidigt ge ökade möjligheter till seriös och undersökande journalistik istället för det ytliga trams som många tyvärr sysslar med idag.

Detta gäller ju tidningar i andra länder än Sverige, där vanan av att läsa nättidningar inte har lika lång tradition som i Sverige.

Jag tror aldrig det kommer att lyckas, i alla fall inte i Sverige som länge har legat i framkant när det gäller gratis nättidningar.

Hade man infört ett betalsystem när Internet började användas av gemene man under 90-talet så hade man kanske kunnat lyckas, men idag, ett och ett halvt decenium senare av invant gratisläsande så skulle jag se det som en direkt omöjlighet att ändra folks beteende/vilja.

Vilken tidning skulle våga börja med att ta betalt?
Vissa tidningar har under flera år försökt sälja artiklar i diverse plustjänster. Men vad är det för extramaterial som säljs, vad lockar tidningarna med? Är det en fördjupande analys av det politiska läget i någon krigszon eller är det "Så blir ditt sexliv i vår"?

Det är knappast så att gemene man skulle betala medlemsavgift hos flera tidningar samtidigt, utan konkurrensen mellan tidningarna skulle bli stenhård. Tyvärr hade det nog inte gynnat kvalitén på journalistiken utan snarare utökat kvantiteten på artiklarna av "Så blir ditt sexliv i vår".

Idag kan en läsare ta del av flera olika vinklar av en nyhet genom att läsa flera nättidningar. En läsare som besöker flera nättidningar ger intäkter till flera tidningar. Om beteende skulle ändras till att folk betalar för att läsa en enda nättidning så skulle det innebära att enbart en tidning får intäkter, vilket skulle göra att de andra riskeras att slås ut av den dominerande aktören på marknaden.

Idag är Aftonbladet den största nättidningen i Sverige. De andra kämpar om besökarna och vill gärna att man delar med sig av artiklarna på sociala nätverk etc. för att de ska få besökare.
Nättidningarna som inte är Aftonbladet skulle alltså inte tjäna på att införa betalning för åtkomst då de bara skulle förlora fler besökare till Aftonbladet. Att ingå i ett kartellliknande samarbete med Aftonbladet skulle inte heller löna sig då Aftonbladet troligtvis skulle få den större delen av kakan. De hade i så fall tjänat på att låta Aftonbladet införa betallösningen och själva erbjudit gratisnyheter för att plocka upp alla människor som inte är villiga att betala.

Även om de största nättidningarna skulle gå ihop i ett kartellliknande samarbete så skulle alltid minst en stor gigant i Sverige (som de flesta redan betalar för) erbjuda nyhetsmaterial utan extra betalning, dvs. SVT.
Att TV4 som i sitt TV-medium finansieras av reklam skulle göra något annat för webben känns högst osannolik, speciellt med SVT som värsta konkurrent. Därmed skulle redan etablerade nyhetsmedier erbjuda "gratisalternativ" och vara för svåra konkurrenter mot de som tar betalt.

Den nättidning som är etablerad och idag erbjuder gratis material skulle antingen gå under helt eller behöva banta sin redaktion ordentligt om de börjar ta betalt för alla sina artiklar.