[bompaholm]

Om vi säljer en produkt till slutkund, köper denna av en säljare han i sin tur köper av tillverkaren.
Då blir vi kontaktade av någon som anser att produkten bryter mot hans patent
Vem är det som har brutit mot patentet?
Vem är det som har gjort fel?

[Davve]

tillverkaren

[Björn]

Ja du... det beror på vem det är som innehar patent-rätten. Patenträtten gäller vad jag förstår bara för sjölva tillverkningen av produkten. Och eventuellt även sammanställningen av delarna. Jag tror enbart den första i ledet gör sig skyldig, iom att man aldrig kan vara säker på att den man köper det av innehar rätten. Dock... om det skulle framkomma att alla i ledet visste om det så kommer ju saken i annan dager.

Hänvisa till god tro & allt det. Hänvisa vidare till tillverkaren.

[guran]

Det behöver inte vara så enkelt att tillverkaren gör fel utan även säljaren.

Detta kanske kan jämföras analogt med märkesvaror. Det finns ju fall där polisen gått in och beslagtagit varor som varit s.k. piratkopier, t.ex. Rolexklockor och jeans.

Men hur det än är så har ni i första hand sålt varorna utan kännedom om patentintrånget. I det fallet har ni säkert inte gjort något fel. Nu i andra hand känner ni till intrånget och då blir frågan om ni gör intrång eller i alla fall främjar intrånget på något sätt.

[villjam]

Vet egentligen inte vad jag pratar om, men det som känns mest logiskt är att den som lagt beställningen på fabriken och sen sålt vidare produkten gjort sig skyldig. Tror inte det är möjligt för alla fabriker att kolla om en produkt det fått förfrågan om att tillverka icke är patentskyddad.

Så var det i alla fall när farsan stämde ett företag för att de tillverkat en piratprodukt av en av hans innovationer. Det var Kronborste som stog för initiativet att starta tillverkningen. De sålde sedan produkten till konkurrerande affärskedjor. Kedjorna va oskyldiga även om de sålde produkten. Kronborste blev dömt att betala skadestånd eller köpa patentet för en viss summa pengar.

[Björn]

det är inte analogt med tex kläder.. iom att det är helt andra rättigheter som kränks. I fallet kläder så är det mönsterrätten, varumärkesrätten, osv. Alltså någonting helt annat än patenträtten.

[guran]

Varför inte gå direkt på källan? Sår här står det i patentlagen 1 kap.

3 § Den ensamrätt som ett patent ger innebär, med de undantag
som anges nedan, att ingen utan patenthavarens samtycke får
utnyttja uppfinningen genom att

1. tillverka, bjuda ut, föra ut på marknaden eller använda ett
patentskyddat alster eller föra in eller inneha ett sådant
alster för något av dessa ändamål,

2. använda ett patentskyddat förfarande eller, om han eller hon
vet eller det med hänsyn till omständigheterna är uppenbart att
förfarandet inte får användas utan patenthavarens samtycke,
bjuda ut det för användning i Sverige,

3. bjuda ut, föra ut på marknaden eller använda ett alster som
har tillverkats enligt ett patentskyddat förfarande eller föra
in eller inneha alstret för något av dessa ändamål.

Jag tolkar det som att det inte är rätt att sälja en vara som utgör ett patentintrång.