[KarlRoos]

Jag tycker att det är fel, klart de ska få skicka med sin programvara med sin produkt.

Förhoppningsvis kan det här påverka antalet användare som "inte bryr sig" om vilken webbläsare så att de kanske lägger en tanke nästa gång de skall välja.

[uffe_nordholm]

Originally posted by KarlRoos@Jun 16 2009, 20:14
Jag tycker att det är fel, klart de ska få skicka med sin programvara med sin produkt.

Så den dag Ford skaffat sig 90% av världens marknad för bilmotorer tycker du att de skall få ändra gängan på tändstiften, så att bara Fords egna tändstift (som tidigare haft 5-15% av marknaden) passar?

Om du tycker det är OK, kan jag berätta att jag inte håller med.

[hundserver]

Kan dom inte satsa på några mer vettiga saker, Bekämpa spam, Barnporr, Virus,Hackers osv,

Nä jag tycker Eu verkar lite lekstuga för maktgalna!

[Xamda]

Ursprungligen postat av uffe_nordholm

Så den dag Ford skaffat sig 90% av världens marknad för bilmotorer tycker du att de skall få ändra gängan på tändstiften, så att bara Fords egna tändstift (som tidigare haft 5-15% av marknaden) passar?
Om du tycker det är OK, kan jag berätta att jag inte håller med.

Det tycker jag att de självklart skall få göra. Låt dem sedan sälja sina, förmodligen betydligt dyrare "originaldelar", så kommer det konkurrerande tändstift på marknaden inom kort.

[Xamda]

Originally posted by uffe_nordholm@Jun 16 2009, 16:45
Jag tycker man måste dra en gräns mellan operativsystem och applikationer. Du behöver det första för att kunna använda det andra, men bara ett operativsystem utan applikationer är inte särskilt användbart.
Och en browser är något jag inte tycker är en del av operativsystemet, det är en applikation. Därmed tycker jag att Microsoft inte borde få bundla IE med Windows.
Det är ganska enkelt att dra upp ett scenario som gör mina åsikter tämligen lätta att förstå. Lek med tanken att ingen hindrade Microsoft från att bundla precis vad som helst med Windows. Ett naturligt första steg vore att låta Office-paketet ingå som en del av Windows. Plötsligt kommer inga Windows-användare att använda något annat än Office-paketet, eftersom alla har det. Och de få som inte använder Windows kommer att tvingas hantera Office-filer, vare sig de vill eller inte. Och inom något år kommer alla konkurrenter till Office-paketet att ha lagt ner sin verksamhet, för de har ingen marknad. Inte ens gratisversionerna kommer att finnas kvar, då i stort sett ingen använder dem.
Något år senare är det dags för nästa stora utökning av Windows: Microsoft har skapat en Photoshop-klon. Den är inte lika kapabel som originalet, men den duger för _allt_ man gör hemma och för 50-90% av proffsen. Över en natt kommer Adobe att upptäcka att de inte har en marknad längre, och tvingas lägga ner sin verksamhet.
Och efter detta kommer det att bli så att när det dyker upp något program som visar sig vara användbart kommer det snart att finnas just det programmets funktion "inbakad" i Windows, trots att det egentligen inte är något som hör hemma i operativsystemet. Och det företag som skapade programmet från början kommer att stå där med kanske någon miljon investerad i marknadsföring men helt utan marknad
Låter jag som en dysterkvist? Kanske det, men tänk på hur det gick med IE: från början ville ingen egentligen ha det, men när det plötsligt var en del av Windows hade Netscape ingen marknad kvar, inte ens bland företagen som alltid fått betala för Netscape Navigator. Microsoft skulle utan vidare kunna göra om det mot Adobe, den enda väsentliga skillnad jag ser är att Adobe har lite större finansiella muskler än vad Netscape hade på den tiden och kan alltså dra Microsoft inför domstol längre.
Och innan någon gnäller att openSUSE/Ubuntu eller annan Linux-version har inte bara en browser med i paketet vill jag påpeka att openSUSE och Ubuntu är distributioner, typ "färdiga paket med operativsystem och applikationer". I operativsystemet GNU/Linux ingår, vad jag vet, ingen browser.

Om inte konkurrenterna kan hantera detta genom att erbjuda något som kunderna vill ha, låt dem dö sotdöden i så fall.

Tänk dig om alla biltillverkare som inte haft bilbälten hade kritiserat Volvo för bältena, då hade de inte kommit då de kom, vi hade inte haft katalysatorer på bilarna, vi kan inte sett miljöbilar nu och inte heller bilar med krockkuddar m.m.

Det kallas utveckling. Man inspireras av andra (knycker idéer) och anpassar dem till sina egna produkter. Det är så utveckling sker.

Med samma resonemang borde till exempel inte Loopia fått sälja domäner under inköpspris, för det förstörde marknaden för många webbhotell. One (B-One) borde ha förbjudits för sina billiga webbhotellskonton då det orsakade skador på marknaden och hindrade andra företag att fortsätta utvecklas.

I stället delades marknaden upp i nya segment och mer nischade och specialiserade
tjänster upsptod och andra konkurrenter mötte upp med samma medel.

Vi ser detta hela tiden på marknaden och inom olika branscher. Varför skall just bara Microsoft begränsas varje gång? Självklart skall tillverkaren få avgöra vilka egenutvecklade program han vill skicka med....

[Alpha]

uffe_nordholm: Är inte riktigt samma sak det där.. Mozilla osv "passar" ju Windows.

Microsoft är ingen gänga som bara klarar av sina egna grejer...?

mvh

[gummianka]

Originally posted by uffe_nordholm@Jun 16 2009, 16:45
Jag tycker man måste dra en gräns mellan operativsystem och applikationer. Du behöver det första för att kunna använda det andra, men bara ett operativsystem utan applikationer är inte särskilt användbart.
Och en browser är något jag inte tycker är en del av operativsystemet, det är en applikation. Därmed tycker jag att Microsoft inte borde få bundla IE med Windows.
Det är ganska enkelt att dra upp ett scenario som gör mina åsikter tämligen lätta att förstå. Lek med tanken att ingen hindrade Microsoft från att bundla precis vad som helst med Windows. Ett naturligt första steg vore att låta Office-paketet ingå som en del av Windows. Plötsligt kommer inga Windows-användare att använda något annat än Office-paketet, eftersom alla har det. Och de få som inte använder Windows kommer att tvingas hantera Office-filer, vare sig de vill eller inte. Och inom något år kommer alla konkurrenter till Office-paketet att ha lagt ner sin verksamhet, för de har ingen marknad. Inte ens gratisversionerna kommer att finnas kvar, då i stort sett ingen använder dem.
Något år senare är det dags för nästa stora utökning av Windows: Microsoft har skapat en Photoshop-klon. Den är inte lika kapabel som originalet, men den duger för _allt_ man gör hemma och för 50-90% av proffsen. Över en natt kommer Adobe att upptäcka att de inte har en marknad längre, och tvingas lägga ner sin verksamhet.
Och efter detta kommer det att bli så att när det dyker upp något program som visar sig vara användbart kommer det snart att finnas just det programmets funktion "inbakad" i Windows, trots att det egentligen inte är något som hör hemma i operativsystemet. Och det företag som skapade programmet från början kommer att stå där med kanske någon miljon investerad i marknadsföring men helt utan marknad
Låter jag som en dysterkvist? Kanske det, men tänk på hur det gick med IE: från början ville ingen egentligen ha det, men när det plötsligt var en del av Windows hade Netscape ingen marknad kvar, inte ens bland företagen som alltid fått betala för Netscape Navigator. Microsoft skulle utan vidare kunna göra om det mot Adobe, den enda väsentliga skillnad jag ser är att Adobe har lite större finansiella muskler än vad Netscape hade på den tiden och kan alltså dra Microsoft inför domstol längre.
Och innan någon gnäller att openSUSE/Ubuntu eller annan Linux-version har inte bara en browser med i paketet vill jag påpeka att openSUSE och Ubuntu är distributioner, typ "färdiga paket med operativsystem och applikationer". I operativsystemet GNU/Linux ingår, vad jag vet, ingen browser.

Men herregud, prövar du logiken i det du skriver innan du skickar iväg det ? Så om Microsoft kallar Windows 7 för distribution istället för operativsystem så tycker du att det är okej ?

Men du invänder alltså mot att man vill skapa ett mervärde för kunden. För 20 år sedan hade du säkerligen inte stött på en enda invändning mot det du säger (det var ingen som ens tänkte tanken att kunna göra det med sitt OS, då fanns NN att köpa i butik för ett par hundra kronor) idag däremot är jag övertygad om att en absolut majoritet tycker det är en självklarhet att man ska kunna ta hand om sina foton, videofilmer och musik med det operativsystem man använder, och "imorgon", who knows, det kallas utveckling.

En gång i tiden (före NN t.o.m) var ett textbaserat OS en självklarhet, som ett slags mervärde, eller som ett konkurrensmedel om man så vill, så skapade man därför ett grafiskt gränssnitt för att förhöja och förenkla kundens upplevelse. När Windows 3.1 blev Windows 3.11 så implementerade Microsoft för första gången ljud/videostöd, gratis, något som tidigare hade kostat pengar, som ett sätt att konkurrera, allt detta tyckte du var fel ? Eller är det just nu, idag, som vi sätter gränsen för vad ett OS ska vara? Eller är det ännu enklare så att det är du som bestämmer det?

Du har vidare fel även i din analys gällande att konkurrera mot Adobe. Microsoft har ett flertal gånger försökt och gjort precis det du säger, och misslyckats, och att integrera det som en del av OS faller ju dels på kostnadsfrågan, vidare ger det inga som helst konkurrensfördelar, dom skulle sälja marginellt mer jmf. mot vad dom gör idag, följaktligen är det IDAG ointressant till den kostnad vi pratar om.

Men vi kan dra in Photoshop i den felaktiga analysen också, för 10 år sedan krävdes det plug-ins för att göra hälften av det du gör med Photoshop idag, är det ett sätt av Adobe att otillbörligen utnyttja sin ledande ställning, eller pratar vi helt enkelt om en naturlig vidareutveckling av en produkt?

[uffe_nordholm]

"Men herregud, prövar du logiken i det du skriver innan du skickar iväg det ? Så om Microsoft kallar Windows 7 för distribution istället för operativsystem så tycker du att det är okej ?"

Om det gick att skilja på operativsystemet och allt annat som ingick i distributionen skulle jag faktiskt tycka att det var helt OK. Det är inte namnet det hänger på, utan detaljerna: i Linuxvärlden är en distribution ett hopplockat paket med operativsystem (GNU/Linux), ofta en grafik miljö (X) och ett antal applikationer (OpenOffice.org, diverse spel, en eller flera browser och så vidare). Du kan alltid få tag i de enskilda delarna själv, om du nu skulle vilja. Om då Microsoft gör något liknande, och skapar ett paket med tex W7 och Officepaketet och fler program tycker jag att det är helt OK. Men villkoret är att du kan få tag i de ingående delarna var för sig och att priset på paketet inte är satt på ett sånt sätt att det konkurrerar ut delarna.


"däremot är jag övertygad om att en absolut majoritet tycker det är en självklarhet att man ska kunna ta hand om sina foton, videofilmer och musik med det operativsystem man använder, och "imorgon", who knows, det kallas utveckling. "
Beroende på vad du menar med "ta hand om" så kanske jag håller med dig eller inte. Om du menar att man skall kunna hantera sina bilder, filmer och ljudfiler som vilken annan fil som helst (tex kopiera till USB-minne, radera, döpa om, öppna med för filen passande program) så håller jag med dig. Om du däremot menar att operativsystemet skall kunna redigera bilderna/filmerna/ljudet så håller jag inte med dig. Skall jag hårddra sakerna tycker jag faktiskt att de program man använder för att titta på bilder i datorn inte är en del av operativsystemet, och skall alltså inte få bundlas hur som helst. Och detsamma gäller att spela upp ljud/film: hårddraget är det applikationer, som jag tycker skall vara skilda från operativsystemet.



"Men du invänder alltså mot att man vill skapa ett mervärde för kunden."
Jag vänder mig inte mot att man skapar ett mervärde för kunden. Jag vänder mig mot en del av effekterna detta mervärde kan få. Och problemet bottnar i att Microsoft har en så förkrossande stor andel av operativsystemsmarknaden. Om Microsoft hade haft några konkurrenter på marknaden, utan att för den delen ha mindre än 50% av marknaden, så hade läget varit lite annorlunda. Och om Microsoft bara hade varit en i raden av leverantörer hade läget var helt annorlunda. Som det är nu kan Microsoft slå ut konkurrenter genom att bundla saker i sitt operativsystem, och det tycker jag inte de skall få göra: de utnyttjar sin monopolliknande ställning inom operativssytem för att skaffa sig fördelar inom en annan marknad.

Ur min synvinkel vore världen bättre om det fanns 2-8 olika operativsystem, som konkurrerade om kundernas gunst. De olika tillverkarna skulle dock tvingas samarbeta för att åstadkomma en gemensam standard för hur olika applikationer kommunicerar med operativsystemet, så att en och samma binärfil kan användas på alla operativsystem. Märk väl att detta samarbete inte på något vis tvingar dem att göra operativsystemen likadana, eller på samma sätt. De olika tillverkarna skulle fortfarande vara fria att göra sina produkter som de själva vill. Och, om det nu verkligen fanns ett flertal olika tilvlerkare, så ser jag inget problem med en viss bundling, då ingen skulle ha möjlighet att skaffa sig fördelar inom något marknadssegment genom att utnyttja sin ställning i ett annat segment.

[KarlRoos]

Ursprungligen postat av uffe_nordholm

Så den dag Ford skaffat sig 90% av världens marknad för bilmotorer tycker du att de skall få ändra gängan på tändstiften, så att bara Fords egna tändstift (som tidigare haft 5-15% av marknaden) passar?
Om du tycker det är OK, kan jag berätta att jag inte håller med.

Klart det är väldigt fult men ja, jag tror på marknadsekonomi och konkurrens som skapas av marknaden och inte av någon stadsmakt.

[rille77]

Originally posted by uffe_nordholm@Jun 16 2009, 22:31
Så den dag Ford skaffat sig 90% av världens marknad för bilmotorer tycker du att de skall få ändra gängan på tändstiften, så att bara Fords egna tändstift (som tidigare haft 5-15% av marknaden) passar?
Om du tycker det är OK, kan jag berätta att jag inte håller med.

Det där var en riktigt vriden liknelse.
MS har inte lagt några spärrar i Windows så att bara IE kan köras på Windows burkar.
Det går alldeles utmärkt att köra Windows utan IE om man vill det.

Om nu EUs "regler" gäller för MS så borde ju inte Apple få skicka med Safari heller