[dotvoid]

Hur stor roll spelar eg korrekta seo-vänliga url:er?

Jag sökte lite på nätet när jag i ett projekt hittade en urlize-funktion som översatte bokstaven thorn (\xFE i iso-8859-1) till y istället för th. Bokstaven y kanske kan vara korrekt för gammal engelska men knappast om man betänker användningen i isländskan som ju ändå är ett levande språk.

Det fick mig att fundera vidare lite på betydelsen av att översätta åäö till aa, ae och oe istället för den vanligt förekommande englifieringen a, a och o. Det kanske inte eg spelar någon roll alls ur seo-synpunkt utan bara i användarvänlighet? Då föredrar jag a, a och o även om det ju torde vara mer korrekt med aa, ae och oe. (Om jag inte missminner mig kommer väl ö från ett o med ett litet e på toppen?)

Exempel på en självutnämnd myth buster är http://www.malcolmcoles.co.uk/blog/seo-fri...-myth-and-fact/

Lite kul funderingar så här när man egentligen borde sova...

[kw_wasabi]

Jag tror inte på SEO-vänliga URL:er. Och inte heller att de skulle göra så stor nytta för klickbenägenheten för besökarna på Google bara för att de ser sökorden i url:en. En bra och unik title-tagg räcker utmärkt.

Jag tycker däremot de kan vara till nytta om besökaren bläddrar i webbläsarens URL-historik. Då säger "titeln-pa-blogginlagget" mer än "post=234&category=1" om man vill hitta tillbaka till ett specifikt blogginlägg.

[Niclas]

S.k. SEF URL:er hjälper dig inte hamna högre i SERP bara för att sökorden står i URL:en, men däremot om du får spontana inlänkar från forum el. dyl. där man slänger in din URL - då får du rätt sökord i ankartexten helt automatiskt, och DET hjälper dig i SERP.

[tartareandesire]

Jag har märkt ganska avsevärda skillnader själv men det är inte alltid man får samma resultat.

[krukaan]

Det är även bra mycket lättare att komma ihåg en seo-vänlig URL. Om man jämför
www.url.se/hiphop med www.url.se/index.php?id=32213242 så är ju den första lite finare.

[Jine]

En tanke som slog mig är även om man minns "fragment" ifrån URLen så löser ju Firefox's autocomplate det direkt om man minns att URLen tex hade /forum/inlagg-seo" i sig! =)

lättare än att "komma ihåg"
&act=ST&f=11&t=35806&st=0&#entry297904

[Oskar G]

Originally posted by Jine@Mar 17 2009, 21:04
En tanke som slog mig är även om man minns "fragment" ifrån URLen så löser ju Firefox's autocomplate det direkt om man minns att URLen tex hade /forum/inlagg-seo" i sig! =)

lättare än att "komma ihåg"
&act=ST&f=11&t=35806&st=0&#entry297904

Jag förespråkar snygga URLer av flera orsaker, men just det du tog upp så räcker det med att ordet finns med i titeln för att Firefox ska hitta en match

[MRDJ]

SEO-vänliga url:er är är en ganska viktig del av On-page optimering, dock inte lika viktig som en välskriven titel.

[radioaktivitet]

en till fördel: sökord i url:er fetmarkeras i sökmotorena, och syns därför bättre i resultaten.

sedan behöver man inte översätta å, ä och ö till aa ae oe eller a a o. Det går ju att urlencoda å, ä och ö. Det är inte lika snyggt. Men jag ville ändå tala om att det är möjligt. Vet dock inte hur sökmotorerna reagerar på detta. Nån som vet?

Exempel: http://a9.com/%C3%A5%C3%A4%C3%B6

[MrWize]

Originally posted by radioaktivitet@Mar 17 2009, 22:28

sedan behöver man inte översätta å, ä och ö till aa ae oe eller a a o. Det går ju att urlencoda å, ä och ö. Det är inte lika snyggt. Men jag ville ändå tala om att det är möjligt. Vet dock inte hur sökmotorerna reagerar på detta. Nån som vet?
Exempel: http://a9.com/%C3%A5%C3%A4%C3%B6

De behöver inte url-encodas alls. Det går bra att skriva de svenska tecknen direkt i filnamn och använda i länkar.

/Patrik Berggren