[Fredrik-s]

Hej

Som rubriken lyder. Vad ska jag skriva i metataggen för att inte bli indexerad på sökmotorer?

MVH Fredrik-S

[trådlöst]

nofollow,index väll?
Kan ha fel, tror 95% chans att jag har fel! Hoppas någon hjälper dig för jag e sj sugen på detta

[MMC]

robots.txt är nog en bättre idé.

[forngren]

HTML: <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, NOFOLLOW">
XHTML: <meta name="robots" content="noindex, nofollow" />

eller så kan du ändra i robots.txt

och så kan man ju lägga rel="nofollow" på länkar

http://www.robotstxt.org/robotstxt.html
http://www.robotstxt.org/meta.html

[Jonathan P]

Originally posted by forngren@Aug 7 2008, 00:23
HTML: <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, NOFOLLOW">
XHTML: <meta name="robots" content="noindex, nofollow" />

Jaså i HTML skriver man med versaler och i XHTML med gemener, där ser man :P

Nej skämt åsido, det enda som skiljer syntaxen för meta-taggar i HTML och XHTML är ett snedstreck (/) i slutet av taggen.

Jag förstår verkligen inte varför alla amatörer ska envisas med att använda sig av XHTML istället för HTML 4.01. XHTML tillför INGENTING vettigt...

[trådlöst]

Ursprungligen postat av Jonathan P

Jaså i HTML skriver man med versaler och i XHTML med gemener, där ser man
Nej skämt åsido, det enda som skiljer syntaxen för meta-taggar i HTML och XHTML är ett snedstreck (/) i slutet av taggen.
Jag förstår verkligen inte varför alla amatörer ska envisas med att använda sig av XHTML istället för HTML 4.01. XHTML tillför INGENTING vettigt...

Håller med...Jag använder fortfarande HTML än xHTML. Men kan båda lika mycket typ.
Och se där, index,no follow, jag hade ju rätt =)
Men du kan för säkerhetskull lägga robots.txt också, det kan med vara bra.

[martine]

Originally posted by Jonathan P@Aug 7 2008, 11:37
Jag förstår verkligen inte varför alla amatörer ska envisas med att använda sig av XHTML istället för HTML 4.01. XHTML tillför INGENTING vettigt...

Ingenting vettigt? Fördelen med xhtml är att den är strukturerad och välordnad - men det är väl klart, gillar man ett virrvarr av öppna och stängda taggar som går om lott om varandra och tycker man att växelvist skriva stora och små bokstäver är att föredra så bör man väl hålla sig till html.

För övrigt finns det inget säkert sätt att slippa bli indexerad. Olika sökmotorer reagerar olika på (och ibland ignorerar) de olika "kommandon" (robots.txt, metataggar, etc) som finns. Enda säkra sättet är att blockera sidan och bara visa den för de som ska se den (med ip-adress, inloggning eller annan metod).

[Jonathan P]

Ursprungligen postat av martine

Ingenting vettigt? Fördelen med xhtml är att den är strukturerad och välordnad - men det är väl klart, gillar man ett virrvarr av öppna och stängda taggar som går om lott om varandra och tycker man att växelvist skriva stora och små bokstäver är att föredra så bör man väl hålla sig till html.

Vad pratar du om? Varför skulle man blanda stora och små bokstäver bara för man skriver HTML? Taggar ska alltid skrivas med små bokstäver...

Och ett virrvarr av stängda och öppna taggar som går om lott? Du måste ju stänga barn-elementen innan du stänger föräldra-elementet... Om det är sånt här du menar så detta validerar ju inte:

<p>Lorem ipsum <strong>dolor <em>sit amet</strong>, consectetuer</em> adipiscing elit.</p>

[martine]

Ursprungligen postat av Jonathan P

Vad pratar du om? Varför skulle man blanda stora och små bokstäver bara för man skriver HTML? Taggar ska alltid skrivas med små bokstäver...

Om du tittar på w3c:s rekommendation för HTML 4.01 så kommer du snart se att de däremot använder stora bokstäver för elementen men små för attributen (du kan alltså själv välja eller mixa efter behag) - inte särskilt praktiskt eller logiskt. Små bokstäver för taggar är xhtml.
W3C:s rekommendation, tredje kapitlet

Ursprungligen postat av Jonathan P

Och ett virrvarr av stängda och öppna taggar som går om lott? Du måste ju stänga barn-elementen innan du stänger föräldra-elementet... Om det är sånt här du menar så detta validerar ju inte:

<p>Lorem ipsum <strong>dolor <em>sit amet</strong>, consectetuer</em> adipiscing elit.</p>

Du har säkert helt rätt i att taggar som går om lott inte skulle validera ens i html 4.01 (jag kan just nu inte hitta någonstans i rekommendationen att det skulle vara otillåtet - det kanske regleras i dtd:n eller av SGML). Dessvärre är det dock inte ovanligt att slarviga html-programmerare tycker sådana detaljer är ovesäntliga. I xhtml är det däremot glasklart eftersom xhtml är ett XML-derivat. Dessutom tillåter ju html 4.01 även att t.ex. li- och p-taggar lämnas öppna.

XHTML är tydligare, enklare och striktare. Vill ha ha bra ordning på sin kod finns det ingen anledning (förutom okunskap) att undvika xhtml.

[Erik Stenman]

Originally posted by martine@Aug 8 2008, 17:03
...Eftersom xhtml är ett XML-derivat.

Det i sig självt är ju en utmärkt anledning. Behöver man egentligen någon mer anledning. Xhtml gör det mer strukturerat och borde bli mer lika i olika webbläsare.