[dannel77]

Enkelt. Många utlämningsställen gör fel.

Fall 1: står det ett namn på paketet, så kollar man ID och lämnar ut paketet. ID kan vara falsk och då har du ett bedrägeri på halsen. De kollar inte om personen har fullmakt eller inte ... de bara kollar ID - stämmer det så är man lat och lämnar ut paktet.

Fall 2: står det bara ett företag, så måste de in i datorn, kolla vem har fullmakt, är registrerad av postens företagscenter och kan hämta ut pakatet. Kolla ID och lämna ut paketet. Man lämnar de inget val och inga genvägar.

På det sättet blir fall 2 säkrare.

Visst studiox skriver att även i fall 1 borde de kolla fullmakten, men 90% gör de inte det. De nöjer sig med ID-kortet - jag har varit med om detta ofattbart många gånger.

Så tro på mig och skicka endastendligt fall 2 - skriv inte "Att: Kalle Svensson" på paketen, bara företagets namn.

I Fall 1 så står det företagsnamn+personnamn på adresslappen och då gör posten alltså en ID-kontroll och lämnar ut det? Och detta sker *även* om namnet på paketet och namnet i ID-handlingen inte stämmer överens? Posten hävdar ju efter kontakt med dem rörande detta att namnet inte har någon betydelse, endast företagsnamnet används för att det "står överst" som de uttryckte sig.

Fall 2: Är detta ett standardförfarande? Finns det något, någonstans som styrker att Posten har denna skyldighet? Iom. att posten hävdar att namnet i Fall 1 inte har någon betydelse så borde ju i praktiken endast Fall 2 existera..

Vi kommer självklart att göra så i fortsättningen och även undvika sms-aviseringar i ett fall som detta. Blev lite konfunderad, då paketet faktiskt skickades till en Box-adress, så det borde ju kommit till företagscenter, men när jag kollade det nu igen så verkar det blivit utlämnat här:

Österleden 165, Landskrona
Postombud

[Helix]

dannel77,

Ja, fall 2 är standard. Man kan ju inte lämna ut till företagsnamnet, då det inte finns ID för företag Man måste därmed kolla vem på företaget har registrerat sig hos posten som företrädare för företaget och man lämnar ut endast till honom/henne/de som är registrerade hos posten, dvs. har fullmakt att företräda företaget.

Vid fall 1 borde samma rutin användas som fall 2, men där slarvas det enligt de jag pratat med på ett par ställen. Man tar ID och ser om det stämmer med namnet på paketet, fast man egentligen borde kolla i datorn istället vem som har fullmakt registrerad hos posten. Om man slarvar här, kan man råka lämna ut paket till en bedragare.

[dannel77]

Först vill jag tacka alla som skrivit i tråden, det ger en en mer nyanserad bild av det hela.

Ja, fall 2 är standard. Man kan ju inte lämna ut till företagsnamnet, då det inte finns ID för företag Man måste därmed kolla vem på företaget har registrerat sig hos posten som företrädare för företaget och man lämnar ut endast till honom/henne/de som är registrerade hos posten, dvs. har fullmakt att företräda företaget.

Exakt detta har jag försökt förklara för killen som hanterat reklamationsärendet, inte bara en, utan ett flertal gånger, utan något som helst resultat. Deras svar blir att "Posten har tagit legitimation på uthämtaren och denne har också haft en sms-avisering, så vi har gjort vårt jobb.." och avslutningsvis "vi kommer inte någonstans i denna diskussion, och vi anser att vi gjort vårat jobb vid denna utlämning, ärendet är nu avslutat." Jag har också talat med chefen för reklamationsavdelningen med samma resultat.

Posten anser alltså att sms-aviseringen utgör denna "fullmakt" och att detta är ett tillräckligt underlag för att styrka att paketet lämnats till "rätt mottagare", det är detta som utgör det centrala i detta ärende.

Man måste därmed kolla vem på företaget har registrerat sig hos posten som företrädare för företaget

Det är precis detta Posten säger att dom inte måste, dom säger att sms-aviseringen+legitimation är tillräckligt för att "verifiera" detta.

Har du något som styrker att Fall 2 skulle vara "standard" och att Posten har en skyldighet att hantera paketen enligt detta förfarande?

[Xamda]

Jag har då ALDRIG lyckats få ut paket som är adresserade till en person på ett företag om det inte är den personen som hämtar ut det (trots att jag försökt hävda att det är en anställd som som står på paketet och jag är ägare och vd och tecknar firman).

Det har slutat med att jag till och med fått be företag som skickat till oss skicka om paketet så att firmanamnet står före personnamnet och då har bara en firmatecknare lyckats få ut paketet.

Jag har vid SMS-avisering varit tvungen att visa legitimation OCH man har stämt av detta så att jag är firmatecknare (dock behövs ingen fullmakt inlämnad till dem, man kollar själva på Posten att jag har rätt att teckna firman).

Det känns rätt uppenbart att det är FEL av Posten i detta fall. Det stämmer ju inte med vad de själva säger skall gälla...

Vet bara inte hur du skall kunna hävda detta mot Posten. Får ju en att fundera mer än en gång på att använda dem för våra leveranser i framtiden, även om jag gissar att dessa fall är ovanliga.

[Conny Westh]

Om posten försöker smita från ansvaret så kan du ju anmäla ärendet till polisen. Ange två misstänkta posten och uthämtaren, begär att få vet avem som hämtat paketet av polisen.

[KristianE]

Sen är det stor skillnad på lokala macken och Posten Företagscenter. Den lokala macken
lämnar nog ut vad som helst om du samtidigt köper ett Kexchoklad. När jag hade kontoret
hemma fick vi REK till macken och de var hårda på att jag behövde ha med registreringsbevis.

Men det finns säkert många ställen med slappare attityd.

[lunarmys]

Postpaket kräver aldrig någon fullmakt för företaget, det räcker om ens namn finns med (på rad 1 eller 2).

Om det däremot gäller ett REK så är det en annan femma, då krävs fullmakt ÄVEN om namnet står med.

[pelmered]

Ursprungligen postat av dannel77

Detta är gjort, men leder väl knappast till något. Är det en liga som pysslar med detta tex. så är med all säkerhet legitimationen falsk. Bolaget som använts existerar och dom har också gjort en polisanmälan, pratat med VD'n.

Det är alltså inte någon ansvarig på företaget som har gjort beställningen?

[studiox]

Ursprungligen postat av dannel77

Exakt detta har jag försökt förklara för killen som hanterat reklamationsärendet, inte bara en, utan ett flertal gånger, utan något som helst resultat. Deras svar blir att "Posten har tagit legitimation på uthämtaren och denne har också haft en sms-avisering, så vi har gjort vårt jobb.." och avslutningsvis "vi kommer inte någonstans i denna diskussion, och vi anser att vi gjort vårat jobb vid denna utlämning, ärendet är nu avslutat." Jag har också talat med chefen för reklamationsavdelningen med samma resultat.

Fick en liten idé. Är ni med i Företagarna eller Handels? (Eller någon annan företagsorganisation?) Om inte har ni någon försäkring (då har ni rätt till juridisk hjälp)

Det är ju fullt möjligt att stämma posten för detta. Be en riktig jurist titta på postens villkor och stäm av med svensk lagstiftning. Detta borde ju ligga i intresse för flera e-handlare (internet world kanske?)

[dannel77]

Jag har vid SMS-avisering varit tvungen att visa legitimation OCH man har stämt av detta så att jag är firmatecknare (dock behövs ingen fullmakt inlämnad till dem, man kollar själva på Posten att jag har rätt att teckna firman).

Det har slutat med att jag till och med fått be företag som skickat till oss skicka om paketet så att firmanamnet står före personnamnet och då har bara en firmatecknare lyckats få ut paketet.

Ok, det innebär att Posten har olika förfaranden på olika ställen, alltså inga egentliga rutiner.. Detta är ju som man skulle önska att det var jämt. Ska nog driva på mera om den där "rätten att teckna firman", det är flera som skrivit att det krävs det på vissa utlämningsställen.

Om posten försöker smita från ansvaret så kan du ju anmäla ärendet till polisen. Ange två misstänkta posten och uthämtaren, begär att få vet avem som hämtat paketet av polisen.

Vi har polisanmält posten också, men fick till svar av polisen att det inte är ett brottsmål, utan vi måste stämma posten för avtalstbrott istället..

Postpaket kräver aldrig någon fullmakt för företaget, det räcker om ens namn finns med (på rad 1 eller 2).

Ok, tvärtemot vad andra härinne hävdar då. Saken var ju den att vi hade tydligt skrivit namnet på VD'n för bolaget på Adressrad 1, dvs. under översta adressraden (som betecknas "Namn"). Men trots detta så gjordes ingen avstämning mot detta namn och namnet på personens ID-kort.

Det är alltså inte någon ansvarig på företaget som har gjort beställningen?

Nej, dom verkar också blivit lurade som det ser ut, bedragaren har endast använt detta företag som "grund" för att ge ett intryck av att ett seriöst företag lagt beställningen, företaget hade ju en omsättning på närmare 50 milj.

Fick en liten idé. Är ni med i Företagarna eller Handels? (Eller någon annan företagsorganisation?) Om inte har ni någon försäkring (då har ni rätt till juridisk hjälp)

Det är ju fullt möjligt att stämma posten för detta. Be en riktig jurist titta på postens villkor och stäm av med svensk lagstiftning. Detta borde ju ligga i intresse för flera e-handlare (internet world kanske?)

Vi har en företagsförsäkring men är inte med i "Företagarna". Det är nog mot en stämning det lutar, men man vill ju helst slippa hela denna process om det går.. och försöka få ett erkännande av Posten. Den känslan vi får är att Posten snabbt verkar ha tittat på detta "reklamationsärende", sen har det avslagits, vi överklagande och det avslogs också och vi fick beskedet att ärendet nu är avslutat.. Ingen av dem vi pratat med verkade ha någon inblick i avtalsvillkoren, kändes som helhet väldigt oproffsigt. Har kontaktat dem nu och bett att få prata med deras juridiska avdelning, troligen är dom mera insatta i avtalen och hur detta skall tolkas. Sen vill man ju ha en förklaring till varför "rätten att teckna friman" endast undersöks i vissa fall och i andra inte..