[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av robertsson

Tänkte bara påpeka att det är skillnad på väder och klimat. Bara för att Stockholm haft minusgrader 30 dagar i rad, betyder det inte att globala uppvärmningen är en bluff. Samtidigt som Stockholm har -10 har dom där nere i Australien haft upp till +37 grader nattetid!! (i Sverige kallas det tropisk natt när temperaturen är över 20 grader).
Reykjavik har haft +3 till +8 stora delar av Januari, och Nuuk på Grönland har haft plusgrader nästa alla dagar hittils i år. Även i Vancouver ställer det varma vädret till det.

Självklart håller inte minusgrader i 30 dagar som argument för att den globala uppvärmningen är en bluff. Det argumentet har väl aldrig använts av de "skeptiska" forskarna. Men då vill jag inte höra något tjat från "alarmisterna" om att 25-30 grader på sommaren är ett tecken på global uppvärmning.

...

Bara för att namnet Island innehåller ordet "is" betyder det inte att det ska vara extra kallt där. I så fall är det väl lugnt om det är varmt i Nuuk på Grönland, "det GRÖNA (och varma) landet".

"Trots detta läge har landet (Island) ett mildare klimat än norra Sverige eftersom milda vattenströmmar förs förbi ön av nordatlantiska driften." - Wikipedia (jaja, håller inte som källa, blabla)

[eliasca]

jag vet inte om jag bumpar i onödan nu men vill bara tillägga att den globala medeltempen varit högre än vanligt det senaste halvåret, även om det inte märktes här hos oss..

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av eliasca

jag vet inte om jag bumpar i onödan nu men vill bara tillägga att den globala medeltempen varit högre än vanligt det senaste halvåret, även om det inte märktes här hos oss..

Nu tror jag inte det går att dra några slutsatser av mätningar under några månader. Jag tycker man ska se på variationer över tusentals år för att kunna bedöma hur temperaturerna har skiftat och vilka effekter de har gett. Det är väl det som gör det så svårt att gräva fram någon form av bevis för att det är människan som är boven i dramat. Det verkar vara mycket svårt att göra tillförlitliga mätningar så långt tillbaka i tiden, samt att sia om vilka effekter tidigare klimatförändringar har haft på olika platser på jorden.

[icehole]

se gärna gårdagens program på democracynow.org (intervjudelen med Bill mckibben) om ni vill ha lite fräscha insikter i en fråga som media slet sönder för längesedan

[Anders Larsson]

Island kommer till räddning, askan gör att det blir kallare. Problemet löst

[Westman]

Pffft, det är inget vulkanutbrott - det är islänningarna som bränner alla sina skuldsedlar...

[Anders Larsson]

De vill väl bara betala tillbaks, hörde väl fel på cash och ash.

[Magnus_A]

Klimatfrågan tog en över-askande vändning.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Nu tror jag inte det går att dra några slutsatser av mätningar under några månader. Jag tycker man ska se på variationer över tusentals år för att kunna bedöma hur temperaturerna har skiftat och vilka effekter de har gett. Det är väl det som gör det så svårt att gräva fram någon form av bevis för att det är människan som är boven i dramat. Det verkar vara mycket svårt att göra tillförlitliga mätningar så långt tillbaka i tiden, samt att sia om vilka effekter tidigare klimatförändringar har haft på olika platser på jorden.

Oavsett vilket så är mindre fossila bränslen enkom positivt.

[Spindel]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Oavsett vilket så är mindre fossila bränslen enkom positivt.

Nja, etanol är ju exempelvis fullständigt idiotiskt även om det är förnyelsebart. Att i princip slänga mat i tanken när barn svälter i Afrika är så urbotat korkat så det finns inte.

Olja är betydligt bättre så länge elbilar inte är något realistiskt alternativ än. Och när elbilar är realistiskt måste vi även bygga ut kärnkraft. Uran är ju inte heller direkt förnyelsebart...