[posse]

Då var det kanske andra domänkapningen för i år eller ATF kallas det i sverige. Det gäller att man gör sin research innan man utan vidare bara helt fräckt registrerar en ledig domän i sverige. Detta mail fick jag i natt, mer går att läsa här http://www.afk.se/blogg om min första ATF för i år, gissa mot vem

mybet.se reggade jag 2007!

Dear Mr. Lindholm.

Referring the domain www.mybet.se we would like to inform you, that
the domain mybet.se was registered and is used unlawful.
It’s the obligation of any registrant to check if any third party rights may be hurt through a domain registration, which you should know as advisor.

Personal Exchange International Ltd. is the European Trade Mark owner of “mybet” see attached documents. myBet services are online and in use of several top level TLD´s like myBet.com. myBet.net, myBet.de etc. since 2003, which you could have easily checked.

We ask you to sign an agreement for the domain transfer free of charge to Personal Exchange International Ltd. until 07.03.2010.

If you do not agree or respond within the given time frame, we will use all legal steps and charge the full cost to you.

[Anders Larsson]

Och? Det är väl ett ganska standardbrev? Inget att bry sig om. Ditt företagsnamn verkar inte stämma med din reaktion, tycker jag. Du är väl inte ens i närheten av en ATF. Brukar du skicka pengar till kungen i Nigeria också, när han ber om det?

[posse]

VI får väl se vad som händer!

[eng3l]

Ja, dessa "cease and desist letters" har blivit allt vanligare när det gäller registreringar under .SE. Vi har ett antal kunder som nästan varje vecka får dom, och då gäller det inte ens trademark/typo registreringar.

Enligt PRV finns dock inget svenskt varumärke inregistrerat för mybet, och ett varumärke i t.ex. UK innebär inte att varumärkesinnehavaren har en universell rätt till ordet. Så jag tror inte du behöver oroa dig över att förlora en ATF, det tycks ju också som att bolaget i fråga inte har nån koll överhuvudtaget på att domäntvister i Sverige skall avgöras genom sådana då de verkar CC:a IIS och be dom stänga av domänen (lite humor i det faktiskt :P).

Jag skrev själv en krönika på ämnet ATF/UDRP i helgen, det finns helt klart brister i förfarandet och domäninnehavarnas rättigheter måste enligt mig stärkas. Krönikan finns att läsa här för er som är intresserade: http://www.crystone.se/news/post/Kro...eller-din.aspx

[Ara]

tycker man får liknande brev varje vecka.

[Isak]

ATF kan man val leva med aven om besluten dar alltfor ofta ar uppat vaggarna. Varre med alla hot om civilrattsligt mal for varumarkestrang osv. Just pga att kostanderna blir sa stora. OM man skulle forlora ett sadant mal sa far man ju rakna med kanske en halvmiljon tillsammans for egna och andras advokatkostnader. Plus ev skadestand. Detta leder ju till att valdigt manga manniskor valjer att lamna over domannamn helt utan grund.

[posse]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Och? Det är väl ett ganska standardbrev? Inget att bry sig om. Ditt företagsnamn verkar inte stämma med din reaktion, tycker jag. Du är väl inte ens i närheten av en ATF. Brukar du skicka pengar till kungen i Nigeria också, när han ber om det?

Vore kul att se nåt exempel från andra då detta tydligen är så vanligt, jag anser att allt sånt här skall tas allvarligt och besvaras man vet ju aldrig vilka resurser de har för att fortsätta men i detta fall har de nog svårt då varumärkesskydd finns i så många klasser.

Men som sagt, detta är ett område som borde utforskas mer, kanske en hemsida med info och tips hur man gör!

[Anders Larsson]

Fick mitt första sådana brev kring 2000, där ett stort amerikanskt företag krävde omedelbar och kostnadsfri överföring av ett domännamn som var snarlikt deras. Undertecknat med många advokathälsningar.

Det är inte förbjudet att registrera ett domännamn som är liktydigt med ett varumärke och det är inte varumärkesintrång om man inte använder domänen inom samma område som varumärket.

Sen kan det ju bli både krångligt och dyrt, även om man i slutändan vinner, om det blir process om det.