[Decibel]

Originally posted by neware@Jan 22 2007, 22:35
Efter uppsägningen av Crystone i samband med att de numeriska domänerna släpptes kunde jag inte tolka det annorlunda än att det endast är tillåtet med en SMTP/IP (kalla det vad man vill) per ombud.

Här har vi den intressanta delen.

1 smtp = ok
2 smtp = ok (enligt telefonsamtal med dom)
8000 smtp = inte ok (crystone)

Dom vägrar svara på om det är tillåtet med flera per e-post, har skickat ett flertal, de gånger jag fått svar har det varit svävande svar som jag citerade på föregående sida. Per telefon går de bra, ska prova igen imorrn och spela in.

Ena dagen är ombudet ett effektivt "snapombud", nästa kan man bli den fula fisk som DOS;ar IIS system, heja! (om man nu passerar denna hemliga gräns, som IIS knappt själva vet om den finns och som bedöms från fall till fall)

[neware]

Enig, men följande är saxat från pressmeddelandet kring Crystone och där skriver "NIC-SE" själva det enda som är rimligt, nämligen att gränsen för antal ansökningar per tidsintervall beräknas per ombud. Sen är det väl troligt att detta skrivits av marknadsavdelningen och inte den tekniska avdelningen. Men månne inte den samlade hjärntrusten på Ringvägen 100 kunna definera och kommunicera vad som gäller....

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
För att undvika att en kö skulle byggas upp i förväg infördes därför en spärr som innebar att varje ombud som mest fick skicka in en ansökning per minut till registreringssystemet (spärren ligger normalt på 8 ansökningar per minut).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[lazat]

IIS införde smtp relay för att man inte skulle kunna missbruka systemet. Genom att övriga ansökningar blir fördröjda. Så det betyder väl att man inte kan störa IIS verksamhet såvida man inte skickar flera 1000 ansökningar- alla från olika smtpservrar. jag skulle tro att så länge man inte bygger upp en kö i registreringssystemet hos IIS så borde det klassas som vanlig registrering och det är tillåtet. Börjar man däremot att fixa så man måste vänta 5-10 minuter på ett svar så tycker iaf att man börjar töja på gränsen.

[autosvar]

Ursprungligen postat av Decibel

Ja det vore nåt, dom kan ju ta av alla pengar dom fått in ifrån oss kvarvarande ombud för att finansiera det

Fast jag tror inte att ett eventuellt lotteri eller auktionsförfarande skulle få behovet av snapback att försvinna - det kan bli nästa steg i processen eftersom domänerna förr eller senare görs tillgängliga.

Den enda egentliga skillnaden blir att attraktiva domäner lottas eller auktioneras ut till sitt marknadsvärde och pengarna hamnar inte i fickorna hos personer som har mer eller mindre tur i lotteriet.

Finns så vitt jag kan förstå ingen som kan misstycka över det förutom eventuellt personer som livnär sig på att köpa billigt och sälja dyrt. Erfarna domainers lär väl snarast uppskatta att de kan verkligen köpa domänen de behöver istället för att behöva förlita sig på turen och snöpligt se domänen hamna i ett parkeringsprogram som inte utnyttjar dess egentliga potential.

[JonathanS]

Originally posted by neware@Jan 22 2007, 23:35
Jonathan, kunde inte ombudsföreningen verka för att reglerna tydliggörs?

Jo, jag kommer ta upp denna fråga med ombudsföreningen. Att det råder så här stor oklarhet kring detta är helt enkelt inte ok.

Om det dessutom finns ombud som missbrukar nuvarande gränser utan påföljder, vilket Håkan säger, så behöver det även motverkas. Om Håkan har ytterligare underlag om detta så får han gärna förse mig med detta (förslagsvis via e-post).

[autosvar]

Originally posted by lazat@Jan 23 2007, 00:26
jag skulle tro att så länge man inte bygger upp en kö i registreringssystemet hos IIS så borde det klassas som vanlig registrering och det är tillåtet.

Apropå bristen på företag som annonserar ut att de har en .se-snapbacktjänst - varför väljer t.ex. stora aktörer som Loopia att inte erbjuda den tjänsten?

[Decibel]

Originally posted by JonathanS@Jan 23 2007, 11:05
Om det dessutom finns ombud som missbrukar nuvarande gränser utan påföljder, vilket Håkan säger, så behöver det även motverkas. Om Håkan har ytterligare underlag om detta så får han gärna förse mig med detta (förslagsvis via e-post).

U got mail, Ladda läsglasögonen för det blev lite långt.

[JonathanS]

Ursprungligen postat av autosvar

Apropå bristen på företag som annonserar ut att de har en .se-snapbacktjänst - varför väljer t.ex. stora aktörer som Loopia att inte erbjuda den tjänsten?

Loopia tillhandahåller inte snapback pga låg efterfrågan samt att vi har en policy om att enbart ta emot beställningar på domännamn som vi verkligen kan registrera.

Ursprungligen postat av Decibel

U got mail, Ladda läsglasögonen för det blev lite långt.

Jättebra, tack för det. Kommer ta upp detta vid nästa styrelsemöte nu på tisdag.

[Decibel]

Ursprungligen postat av JonathanS

Jättebra, tack för det. Kommer ta upp detta vid nästa styrelsemöte nu på tisdag.

Blev det något gehör på mötet?

[JonathanS]

Ursprungligen postat av Decibel

Blev det något gehör på mötet?

Ja, vi har inlett en dialog med .SE om detta. Nuvarande systemgränser måste definieras tydligt gentemot samtliga ombud och eventuellt missbruk ska kontrolleras och stoppas av .SE. Information om utvecklingen av denna fråga kommer att publiceras på ombudsföreningens hemsida registrars.se.