[tartareandesire]

Ursprungligen postat av johan1234

Björklund - om någon frågar om det är bäst att starta en eld med en pinne som han snurrar snabbt för att skapa eld. Då är inte svaret vilken eller hur stor pinne han behöver. En tändsticka funkar bättre eller kanske till och med en tändare. Världen har gått vidare och det rätta svaret är inte rekommendera pinnen till att börja med.

Lycka till med din server Dakota.

Det var väl ändå en väldigt extrem jämförelse Det säljs fortfarande en hel del böcker trots internet och läsplattor. Det finns som sagt var tillfällen där co-lo är en vettig lösning än idag, tveksamt om det gäller för din pinne

[Björklund]

Ursprungligen postat av johan1234

Björklund - om någon frågar om det är bäst att starta en eld med en pinne som han snurrar snabbt för att skapa eld. Då är inte svaret vilken eller hur stor pinne han behöver. En tändsticka funkar bättre eller kanske till och med en tändare. Världen har gått vidare och det rätta svaret är inte rekommendera pinnen till att börja med.

Jag tycker man bör svara på det som frågas efter.

Jag förstår att du vill sälja virtuella servrar. Men finns som sagt många fall där fysiska servar är bättre. Speciellt ur ekonomisk synpunkt om man behöver mycket lagring eller mycket av något annat.

Starta en ny tråd om du vill diskutera fysiska servrar VS virtuella servrar. Jag kommenterar inte det mer här då det är OT.

[Norman]

Co-lo är helt klart att föredra om man vill vara helt ensam i sin egen miljö. Om man vill styra IOPs behov, lägga till fler diskar osv. Sådant som är dyrt i VPSer.

Finns en del pitfalls med VPS:er, sånt man lärt sig som leverantör och jobbat bort
Men både co-lo och VPS har sina respektive fördelar.

[johan1234]

Björklund - nä det var ett genuint svar till min bästa förmåga att leda honom rätt enligt min åsikt. Klart man skall ge en åsikt om du tror han gör helt fel val? Är det inte tanken här - att vi hjälper varandra? Delar erfarenheter? Det är uppenbart att erfarenheten är relativt begränsad från hans sida och att då bygga en server själv och sedan köra co-lo - ja det är extremt fel väg att gå i min mening. Brukar hoppa över dessa typer av svar men i detta fallet gjorde jag ett undantag då det i mina ögon gick hårt åt fel håll och jag tror han hade åkt på alla möjliga problem. Så jag står på mig - helt rätt att flera här ger deras åsikt då det guidade honom klart på rätt väg.

Tartareandesire - jo det var extremt - men också lite för att göra en poäng. Faktum var att jag kände att det var såååå fel väg för honom att därav blev jämförelsen desto mer extrem. ;-) Scouterna använder ibland pinnen dock... bara för at visa att det går. :-) Tror Dakota gjorde rätt i att välja en server och inte visa att han kunde plocka ihop en maskin själv. :-)

Absolut har co-lo fortfarande ett liv - men från den infon man fick här så kändes det verkligen inte som vägen att gå.

God fortsättning på er alla! Hoppas ni haft en härlig jul!

[pelmered]

Håller helt med johan1234 här. TS har ju uppenbarligen begränsade kunskaper om det här med serverdrift och då är ju det bästa sättet att hjälpa honom att ifrågasätta om det verkligen är colo han är ute efter och upplysa om alternativen samt förklara när det är bäst att välja vad. Dakota verkade dessutom väldigt nöjd med svaren han fick fast tråden snabbt gick ifrån fysiska servrar och det är ju det allra viktigaste när man ställer en fråga.

Det främsta fallet där en fysisk server är ett mycket bättre val än en cloud-lösning är när man behöver väldigt hög disk I/O. Speciellt i de fallen där cloudtjänsten har centraliserad lagring och inte bara vitaliserar upp en fysisk maskin till flera VPS:er(dvs inte riktiga cloud-servrar). De allra flesta moderna webbapplikationer bör dock kunna hålla den viktigaste datan i RAM vilket gör att det inte är speciellt ofta man behöver så extrem disk I/O.

[patrikweb]

Beror ju på vad för virtuell server man väljer, du kan ju köpa reserverad IO etc med. Och en budget server har ju i grunden rätt dålig IO med.

Ska man ha en fysisk server i enterprise klass och med bättre SLA/utbyte så blir det rätt dyr med.

I grunden är VPS billigare sett ur den synvinkeln, sedan finns ju en brytningsgräns där det är billigare ha egen server.

Men idag är ju inte 2TB ram ovanligt i servrar så du kan bygga kraftiga lösningar virtuell till bra pris med.

[pelmered]

Ja, fast du får ju aldrig samma I/O mot en delad lagringsmiljö som du delar med massa andra kunder som du får med snabba egen lagring.

Vart kan man få reserverad disk I/O? Hur bra prestanda kan man bli garanterad då?

Vissa cloudtjänster som t.ex. Amazon EC2 debiterar dig även för använd disk IO och då blir det snabbt dyrt om använder mycket vilket inte gör det till ett bra alternativ i detta fall heller.

[tony-axbyte]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Ja, fast du får ju aldrig samma I/O mot en delad lagringsmiljö som du delar med massa andra kunder som du får med snabba egen lagring.

Vart kan man få reserverad disk I/O? Hur bra prestanda kan man bli garanterad då?

Vissa cloudtjänster som t.ex. Amazon EC2 debiterar dig även för använd disk IO och då blir det snabbt dyrt om använder mycket vilket inte gör det till ett bra alternativ i detta fall heller.

Ipeer säljer iops med sina servrar, har för mej att de även anger prestandan i "halv sata" enheter med.

[pelmered]

Ursprungligen postat av tony-axbyte

Ipeer säljer iops med sina servrar, har för mej att de även anger prestandan i "halv sata" enheter med.

Aha, tack!
Lustigt att de använder "halv sata" hårddsik som enhet ja... En sata-hårddisk kan ju ha väldigt olika iops-prestanda, och framförallt beror det ju inte alls på vilket gränssnitt hårddisken använder.
Räknade jag rätt så är det i snitt ungefär 26 iops som ingår där(68M per månad) och det motvarar väl inte mer än max en 1/3 av en vanlig sata-disk(en modern med 7200rpm ligger väl på strax under 100?).
Det vore väldigt intressant att veta vad man kunde kräma ut som maximalt under en kortare period.

[Norman]

Det där med IOPs i virtuella miljöer är jäkligt svårt.
Börjar man begränsa för hårt får man istället andra problem, så som iowait och processväntetider, och därefter maxade CPU-resurser på VPS:er.
Att vara lite generösare med burst av IOPS Vvsar sig vara bättre både för VPS hosts samt för kundens VM.