[hnn]

Vill du inte stödja HEAD, så stöd inte HEAD. Vad sen RFC och dylikt säger borde du egentligen skita i.

Det står i lagen att du enbart får gå över vägen på övergångsställen och i dom fall där det finns, enbart vid grön gubbe. Och hur många följer det?

Gör precis som du vill och skit i vad folk säger här.

[Clarence]

Ursprungligen postat av hnn

Vill du inte stödja HEAD, så stöd inte HEAD. Vad sen RFC och dylikt säger borde du egentligen skita i.

Det står i lagen att du enbart får gå över vägen på övergångsställen och i dom fall där det finns, enbart vid grön gubbe. Och hur många följer det?

Gör precis som du vill och skit i vad folk säger här.

Vilket bra råd. Man ska skita i specen som webbläsarnas beteende är ett derivat av? Man ska också göra det utan ytterligare kunskap om hur denna, förmodligen onödiga, förändring påverkar besökarna? Är för mig mer som att gå över vägen vid rött ljus och blunda och hoppas att man inte blir påkörd.

Har du hört talas om det norge-ordvitsen "Skjut dig själv och skit i andra"? Din kontenta låter ungefär likadan för mig

[hnn]

Ursprungligen postat av Clarence

Vilket bra råd. Man ska skita i specen som webbläsarnas beteende är ett derivat av? Man ska också göra det utan ytterligare kunskap om hur denna, förmodligen onödiga, förändring påverkar besökarna? Är för mig mer som att gå över vägen vid rött ljus och blunda och hoppas att man inte blir påkörd.

Har du hört talas om det norge-ordvitsen "Skjut dig själv och skit i andra"? Din kontenta låter ungefär likadan för mig

Allting är väl upp till var och en.
Se på Internet Explorer, Microsoft har ju skitit i RFCn i 10 år. Är där någon som följer RFCn till 100% eller W3C?

[emilv]

Ursprungligen postat av hnn

Allting är väl upp till var och en.
Se på Internet Explorer, Microsoft har ju skitit i RFCn i 10 år. Är där någon som följer RFCn till 100% eller W3C?

De flesta webbläsare, inklusive Internet Explorer, följer RFC 2616 (HTTP-standarden). För det är väl den vi pratar om här? RFC 2616 är inte bara en W3C-standard, den är även antagen av IETF. Ditt yttrande är alltså på ungefär samma nivå som "skit i TCP-standarden". Hur bra tror du nätverkskommunikationen fungerar då?

Du har förstås rätt: det är fritt fram att strunta i alla standarder, men då får man också räkna med att man får problem med att kommunicera i ett nätverk.

[hnn]

Ursprungligen postat av emilv

De flesta webbläsare, inklusive Internet Explorer, följer RFC 2616 (HTTP-standarden). För det är väl den vi pratar om här? RFC 2616 är inte bara en W3C-standard, den är även antagen av IETF. Ditt yttrande är alltså på ungefär samma nivå som "skit i TCP-standarden". Hur bra tror du nätverkskommunikationen fungerar då?

Du har förstås rätt: det är fritt fram att strunta i alla standarder, men då får man också räkna med att man får problem med att kommunicera i ett nätverk.

Kör jag telnet till en webserver och skriver in:
HEAD /index.php HTTP/1.1

Så för jag inte med content. Utan enbart svar från webservern med HTTP huvud. Alltså, korrekt förfarande är ju:

If($_SERVER['REQUEST_METHOD'] == 'HEAD') exit;

eller är jag ute o cyklar? För resultatet borde ju bli samma? Servern skickar ju inte ut Content och därmed onödigt att behandla om det nu är en tung sida.

Och det är väl resultatet som är viktigt sen hur man uppnår det är väl upp till var och en.

[emilv]

Ursprungligen postat av hnn

eller är jag ute o cyklar? För resultatet borde ju bli samma? Servern skickar ju inte ut Content och därmed onödigt att behandla om det nu är en tung sida.

Och det är väl resultatet som är viktigt sen hur man uppnår det är väl upp till var och en.

Vad svarar du på nu? Jag har också sagt att det kan vara smart att låta bli att generera sidkroppen. Vad har det med ditt yttrande om att skita i standarder att göra?

[captaindoe]

Swan:
Du nämnde att du var orolig för att du inte kunde blockera alla bots.
Jag rekommenderar dig att använda http://www.stopforumspam.com/ för att kontrollera IP adress.