FAQ |
Kalender |
|
![]() |
#1 | ||
|
|||
Nykomling
|
Vi har fått en flaskhals vad gäller I/O på vår sajt och behöver därför se till att snabba upp diskarna. Vi i dagsläget vår databas på ett par linuxburkar där vi har master på en burk och sedan replikering mot slav. Mastern är en opteron och slaven är en Xeon-burk. Båda burkarna har varsin SATA-disk på 80 GB (7200 rpm). Våra databas är uppdelad i 6 databaser med ca 100 tabeller i varje. Alltsomallt uppgår databaserna till sammanlagt ca 7-8 GB i dagsläget. När vi har 5-6000 online så har diskarna svårt att hinna med och det går lite trögare så vi måste se till att åtgärda detta.
Nu är jag ingen hårdvarutekniker men efter vad jag läst mig till på nätet så bör det snabbaste och mest kostnadseffektiva alternativet vara att vi fixar 2 diskar på varje burk och kör med RAID0. Jag är medveten om att RAID0 innebär att om en disk kraschar så förlorar vi all data på den burken. Dock ser jag inte detta som något större problem då vi har har flera burkar och förlorar vi datan på ena burken finns det kvar på den andra burken. Så rimligtvis borde vi kunna köra RAID0 utan alltför stor risk även om vi kör med SATA-diskar. Så jag kontaktade de som hostar våra servrar och bad dom titta på kostnader för att nya diskar och att sätta upp RAID0 med 2 diskar på varje databasburk. Dock så fick jag då svaret att vi borde strunta i RAID och istället stoppa in en SCSI-disk i varje databasburk och att det skulle funka minst lika bra och vara minst lika snabbt om inte snabbare och dessutom vara betydligt driftsäkrare. Okej att det är skulle vara driftsäkrare det kan jag köpa men kan det verkligen vara så att en SCSI-disk (73GB, 15000 rpm, 300 MB/s) jämfört med att köra 2 SATA-diskar (7200 rpm) med RAID0? Det är det som är frågan. Jag har försökt söka runt på nätet för att hitta några bra jämförelser mellan SCSI-disk utan raid och SATA-diskar med RAID0 men jag har inte hittat några bra. Jag antar då också att jämförelsen bör vara gjord på burkar för databasanvändning för att ge ett bra svar på huruvida vi bör köra SATA-diskar eller SCSI-disk. Det vore väldigt intressant att höra från några som har lite erfarenheter kring detta. Är det verkligen så som vi fått rekommenderat till oss att en SCSI-disk skulle lösa våra I/O-problem minst lika bra som om vi satte in 2 SATA-diskar i varje burk och kör RAID0 på dom? För övrig information så är så gott som hela databasen indexerad och alla queries är optimerade så gott det går så vi kan inte göra så mycket mer i det avseendet. Vad gäller CPU-användningen på databasburkarna så jobbar de på ca 15-20% under högtryck så det är inte heller något problem. Varje burk har 2GB i ram vilket i och för sig kanske skulle kunna ökas på, men jag tror inte det skulle lösa problemet vi har med I/O i dagsläget. MySQL-databasen är konfiguererad efter alla konstens regler med cachning etc. Tror inte vi kan åstadkomma mer genom att justera konfigureringen. Tacksam för svar. ![]() |
||
![]() |
![]() |
Svara |
|
|