[mkj]

låt säga att en jänkare startar en nätsida som heter abcd.com där varumärket heter det samma som domänen, dvs abcd.

jag registerar abcd.se och sätter upp i stort sätt en kopia på denna produkt. abcd är dock vid detta tillfälle inte registrerat som varumärke i Sverige.

sedan registrerar jänkaren abcd som varumärken i sverige.

Vinner han domänen abcd.se vid en tvist?

[jayzee]

IIS har faktiskt redan en bra artikel om det.
https://www.iis.se/lar-dig-mer/guide...ra-varumarken/

När humorkanalen Comedy Central lanserades i Sverige hade domännamnet comedycentral. se redan registrerats av en annan part. Denna part försökte sedan sälja domännamnet för 800 000 kronor till Comedy Partners som äger Comedy Central-varumärket. Eftersom den som först registrerat domännamnet comedycentral. se haft uppenbar kännedom om varumärket Comedy Central och alltså handlat i ond tro, dessutom med syfte att sälja domännamnet till Comedy Partners, blev beslutet att bifalla Comedy Partners ansökan om tvistlösning. Motparten förlorade alltså tillgången till domännamnet comedycentral.se.

[mkj]

alltså så skulle vi sannolikt förlora en tvist?

[Vebut]

Ursprungligen postat av mkj

alltså så skulle vi sannolikt förlora en tvist?

Ja. "sannolikt" skulle jag dock byta ut mot "helt klart".

[eng3l]

Ursprungligen postat av Vebut

Ja. "sannolikt" skulle jag dock byta ut mot "helt klart".

Nja... Det beror helt på hur den används och varför den är registrerad. Men om den är registrerad enbart med anledning att sälja den till varumärkesinnehavaren och denna kan påvisa ond tro i en ATF (t.ex. att ni kontaktat dom för att sälja den för 800.000:-) så blir ni av med den. Men om ni äger pallekula.se för att på pallekula.se driva pallekulas förening för polygami så blir ni nog inte av med den. Då har saknar ni helt plötsligt inte rätt till den och det blir också svårt för motparten att bevisa ond tro.

[Vebut]

Tror inte du läste hans inlägg Han har helt klart kapat/snott en idé och är rädd för att the real deal slår tillbaka.

[eng3l]

Ursprungligen postat av Vebut

Tror inte du läste hans inlägg Han har helt klart kapat/snott en idé och är rädd för att the real deal slår tillbaka.

Fast det är fortfarande fall till fall och handlar om vad som kan bevisas i form av ond tro.

[kippex]

Det handlar inte om att vad man gjort/gör. Det handlar om vad sökanden kan bevisa, precis som eng3l skriver

[mkj]

antar att sökanden skulle vända sig till IIS och säga att vi driver exakt samma tjänst som han gör på sin .com adress och att han har abcd registrerat som varumärke även i Sverige.

kan det räcka som skäl till att IIS för över domänen till abcd.com ägaren?

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av mkj

antar att sökanden skulle vända sig till IIS och säga att vi driver exakt samma tjänst som han gör på sin .com adress och att han har abcd registrerat som varumärke även i Sverige.

kan det räcka som skäl till att IIS för över domänen till abcd.com ägaren?

Om du har registrerat domänen i ond tro. Varumärket spelar mindre roll.