[Rasmus]

Det har på senare tid börjat bli mer och mer populärt med XHTML och CSS, för tillfället kör jag min sida med HTML och tabeller. Vad jag hört ska det vara bättre med XHTML och CSS. Har dessa olika metoder att bygga en sida på någon inverkan på sökmotorsoptimering. Med tabeller kan man t.ex. ge namn till tabellerna och sånnt.

[grazzy]

XHTML vs HTML är väl inte nån större skillnad mer än att XHTML är HTML 4+ samt uppbyggd som välformad XML ( för att det nu skall få kallas XHTML då dvs.. ).

Att använda XHTML+CSS innebär att du skiljer designen ifrån innehållet på sidan. Det innebär inte att du inte kan använda tabeller för att strukturera data. Jag kör tex med XHTML+CSS och har fortfarande det mesta utav min layout som tabeller pga att jag inte riktigt litar på hur alla browsrar hanterar CSS (plus en viss ringrostighet, medges :-)).

Det är en smaksak, att skilja innehållet ifrån designen är bra dock. Du underlättar för dig själv i framtiden. Tänk tex, du har din meny i ett par nästlade tabeller vs att du har en layer med menyn som du kan flytta genom att ändra ett par koordinater i din CSS-fil.

Edit, hittade en mycket läsvärd länk: http://www.hotdesign.com/seybold/index.html

[Rasmus]

Så jag kan altså inte skriva ut en tabell på sidan, det hade ju varit praktiskt när jag ska lista saker.

[grazzy]

Jo självklart. Men du skall inte bygga designen med tabeller.

[Rasmus]

Okaj, tänkte väl det.

[festiz]

Om du bara ska lista lite information så ska man använda listor:

<ul>
  <li>Information</li>
</ul>

Skall du dock ha tvådimensionell tabulärdata så är ju tabeller korrekt medel för ändamålet.

[TjörnDesign]

Tabeller är inget hinder i SEO sammanhang.
Problemet är ordningen på innehållet.
Goolgle har inga som helst problem med att läsa en tabelldesignad hemsida, det är mina 3 hamsidor bevis på som alla är tabelluppbyggda (2 med asp include filer). Alla 3 har topplaceringar.

På en normalt tabelldesignad hemsida kommer navigeringen först, innehållet sedan.
Lösningen hittar ni Här

[Robert]

Japp, men man kan se det så att XHTML är mindre filstorlek, alltså pga mindre antal taggar och "kraffs" och det kan ha effekter på placeringen beroende på var innehållet i filen är etc. (dvs en större del av filens innehåll är just "innehåll", inte HTML)

Sen när Google tar hänsyn till (inte om, utan NÄR) och ger lite förmåner till korrekt validerade sidor så är det bra om sidan redan är fixad och korrekt enligt w3c standard (oavsett HTML4.01 eller XHTML). Sökmotorernas första prioritet är att leverera kvalitativa svar, och jag har svårt att se varför inte w3c validerade sidor borde få en extra knuff då deras innehåll kan läsas av fler personer därute.