[wizzo]

Jag vill gärna lägga in en låt från ett av mina CD albums på min hemsida.
Hur gör man för att fixa tillstånd att göra detta?
Finns det nån formell process som är allmänt känd bland webdesigner branschen. Eller ska man se varje upphovsrättskyddad musik fil som en individuell förhandlings procedur?


PS.
länkar till rekommenderade intro sidor angående detta ämne uppskattas. Vet inte riktigt vart jag ska börja.

[jlg]

Det här kan vara en början:

http://www.stim.se/stim/prod/stimv4....2571090041A81B

[wizzo]

hmm....ser ut att det bara gäller avtal med svenska musiker och artister. Så vad skulle den internationella eller amerikanska motsvarigheten vara?

En annan sak också. Ni som har erfarenhet av att gå igenom denna byråkrati hur mycket kostar en sån här deal för hemsidan i runda siffor? Är det en fast klumpsumma som bara behöver betalas vid köp eller är det en löpande utgift det här med att använda sig av skyddad musik på hemsida?

......
.......

hmm....ser ut att det bara gäller avtal med svenska musiker och artister. Så vad skulle den internationella eller amerikanska motsvarigheten vara?

IFPI va, är dem den enda? Jag vill liksom inte upptäcka flera månader efter att det finns flera internationella organisationer som har hand om detta. Med olika juridiska täckningar.

[wizzo]

Glöm att jag frågade med såna priser är det inte värt att lägga in upphovskyddat bakgrundsmusik på hemsidor. Inte undra på att musikindustrin håller på att kollapsa. <_<

http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/Al...12571090041CBF1

Musikmängd (tillgänglig på hemsidan) :: Möjliga samtidiga lyssnare 1 - 1000
0 - 20 minuter :: 200 kronor/månad
21 - 60 minuter :: 500 kronor/månad
1 - 2 timmar :: 750 kronor/månad
2 - 6 timmar :: 1000 kronor/månad
6 - 12 timmar :: 1500 kronor/månad

Licensavgiften beräknas normalt som en royalty baserad på intäkter från musikanvändningen....

Det innebär ju att dem eventuellt i framtiden käka upp flera % av mina intäkter. Som jag har arbetat ihop från min egen kommersiella sidoverksamhet som bedrivs på hemsidan. Och då var musikanvändningen bara en effekt grej och så ska dem få ta del av MITT hårda arbete.
Dem genierna i musikindustrin vet verkligen hur man effektivt bekämpar illegal musik på nätet :angry: När ska dem fatta hur man gör affärer i den globala ekonomin? :angry:

[Spindel]

Jag kan bara skratta åt STIM - eller rättare sagt musikbranschen. Drev själv en webbradio för några år sedan som lades ned när STIM tog tag med klorna.

Förstår fortfarande inte varför man ska betala för att sända webbradio. Jag menar, man gör ju indirekt reklam när man spelar musiken. Nästan så att man borde få betalt för att spela skiten.

[henning]

Originally posted by Spindel@Jul 31 2007, 02:54
Förstår fortfarande inte varför man ska betala för att sända webbradio. Jag menar, man gör ju indirekt reklam när man spelar musiken. Nästan så att man borde få betalt för att spela skiten.

Mmm, så kan man se det. Eller också kan man se det så att "du" utnyttjar någon annans arbete för att göra din egen radiokanal populärare. Skulle inte musiken vara "värt" något så skulle inte "kommersiella stationer" sända så mycket av den utan ha mer pratradio (vilket inte händer övh, där är det ju musiken som allt byggs på och en massa blaj-snack mellan låtarna). Det är ju "du" som vill ha musik på din kanal och då kan dom som har upphovsrätten för denna ta betalt för det. Det är ju så det fungerar i en kommersiell värld. Efterfrågan styr priset. Det borde ju de flesta "entrepenörer" som hänger här förstå. Och om nu efterfrågan går ner så kommer förmodligen priserna och gå ner också så småningom.

Bara ett alternativt synsätt som man kan se det på som kan vara bra att tänka över. Vi ska inte gå in på denna diskussion här tycker jag.

/H.

[jonny]

Jag tyckte det var rätt billigt med stims priser. Jag hade förväntat mig mycket högre avgifter.

Att det sedan är mycket irriterande när man trillar in på en hemsida som spelar musik kanske inte riktigt hör hit; men du irriterar förmodligen en mängd besökare genom att lägga upp musiken.

Du får helt enkelt komponera något eget som du kan använda som du vill. Eller hitta något som är fritt.

[wizzo]

Eller också kan man se det så att "du" utnyttjar någon annans arbete för att göra din egen radiokanal populärare. Skulle inte musiken vara "värt" något så skulle inte "kommersiella stationer" sända så mycket av den utan ha mer pratradio.......

......Det är ju så det fungerar i en kommersiell värld. Efterfrågan styr priset. Det borde ju de flesta "entrepenörer" som hänger här förstå.........

Det är sant! Men så som jag har uppfattat det från STIM och dem andra RIAA anhängarna så behandlas 1 st. bakgrundsmusik för effekt syfte på ens privata hemsida. Som om man bedriver en radiostation. Hur ska en privat hemsida med 1 st. bakgrundsmusik kunna täcka 200 kr/mån inte ens webbhotells kostnaderna för 1 år kostar mer än ca: 2000 kr.

Visserligen skulle jag genom att lägga in 1 st. låt på min privata hemsida, leda till att jag drar nytta av musikskaparens hårda arbete. Och jag skulle inte ha några problem med att pröjsa dem.
Men vad hände med relativitets principen? Jag är en privatperson som vill krydda hemsidan med lite musik som effekt, inte nån webbradiostation. Dem kan ju inte dra alla över en kam! <_<

Det är ju "du" som vill ha musik på din kanal och då kan dom som har upphovsrätten för denna ta betalt för det. Det är ju så det fungerar i en kommersiell värld. Efterfrågan styr priset. Det borde ju de flesta "entrepenörer" som hänger här förstå. Och om nu efterfrågan går ner så kommer förmodligen priserna och gå ner också så småningom.

Med dem genierna (RIAA, etc.) vid rodret lär man få vänta 10 år till räknat från Napster tiden ca: 1997. När världen fått 10 år till på nacken 2017 då har HELA världens befolkning minst 10 Mbit/sec bredband då skiter folk i hela den här licens byråkratin när det bara tar dem 3 sek att få ner ett helt album. Webbradios är redan nu enbart en överflödig teknologi för konsumenter tänk hur det blir 2017


Fast även om musikindustrin får ett geni av samma kaliber som Einstein som VD klockan nu. Och ändrar på hela byråkratin. Så skulle jag ändå aldrig göra affärer med musikindustrin inte med såna här klausuler

Licensavgiften beräknas normalt som en royalty baserad på intäkter från musikanvändningen....

Det blir som uppfinnaren Håkan Lans rättegången igen för alla som gör affärer med RIAA, STIM. 99% av allt som man uppfinner och eventuellt i FRAMTIDEN ska utan bevis direkt föras över till advokaterna, RIAA, STIM och musikskaparens ägo.
No thanks!