[totoo]

Jag undrar om det finns någon som vet något eller har misstankar om ifall någon sökmotor läser in stilmallar för att hitta potentiellt fusk.

T.ex. har man ju sett i artiklar att man inte ska försöka fuska in länkar och grejer som man gömmer för användarna genom att låta dem ha samma färg som bakgrunden och gud vet. Det var länge sedan jag hörde något sådant nu, men oavsett så anser jag att det är intressant att veta om sökmotorer kan identifiera sådana knep eller om det bara är att man försöker varna för framtida funktionalitet, typ.

Jag menar inte att jag har några direkta planer att fuska, det beror på vad man ser som fusk, det är väl kanske gränsfall. Jag vill ha ett gäng nyckelord som ligger i ett dolt (display: none) fält.

Man kan undra varför jag vill göra så och det är på så vis att jag på ett ställe mitt i innehållet vill skriva ut precis samma information som jag har i meta description. Detta för att förtydliga lite för sökmotorn och att jag vill att denna text ska finnas i en viss miljö (bland några bilder som ska sökmotoroptimeras) i content. Dock är ju inte descriptiontexten så människovänlig då den inte riktigt är formaterad för att vara läsbas, utan det är ju snarare en jäkla massa nyckelord i en dryg följd.

1: Så, finns det någon sökmotor som bryr sig i stilmallar vad vi vet?
2: Om ja, verkar mitt försök anses vara något fult?

Följdfråga när jag ändå håller på:

3: Är det någon som vet om det är väldigt olyckligt att ha identiska meta description och meta keywords? På alla mina sidor är de satta till samma sak (via en variabel i php, så det är automatiskt). Skjuter jag mig själv i foten? Jag ha till keywords nyligen för det sägs ju att den fortfarande gör viss nytta... Men Jag vill inte bli bestraffad för nåt dupliceringsförsök.

Tack / Tobbe

[Gustav]

Kan tyvärr inte svara på fråga ett, så den lämnar jag åt någon annan att besvara.

2. Ja, det anses vara fult. Om du riskerar att åka ur t ex Googles index för en sådan förseelse är dock svårt att svara på. Men du riskerar med all säkerhet att förlora Trust om det uppdagas. Google har en enkel riktlinje - Försök aldrig visa något för sökmotorn som du försöker dölja för besökaren.

3. Ja, du skjuter dig själv i foten. Meta description är inte till för att rabbla nyckelord, utan för att ge en kortfattad beskrivning av sidans innehåll. Har du en sida som handlar om frukt så kan det t ex bli något i stil med:
Här kan du hitta information om frukt, såsom äpplen, apelsiner och bananer. Frukt är naturens eget godis.

I meta keywords rabblar du sedan upp nyckelorden:
frukt, äpplen, apelsiner, bananer

Att använda meta description till att spamma nyckelord kommer enbart ge dig en sämre ranking. Att försöka få med så många viktiga nyckelord som möjligt i en välskriven text är dock klokt.

Sen kan din sida säkert ranka bra även om du gör de här misstagen. Mycket handlar som du vet om inlänkar och vad det står i deras ankartexter.

[totoo]

okej tack för svaren...


Jag tycker det är svårt det där. Om vi tittar på de två nämnda metataggarna så är ju de faktiskt till för att just visa saker för sökmotorerna och inte för användarna. Precis som min tagg med "gömda" nyckelord så gör jag ju faktiskt det för att hjälpa sökmotorerna på ett sätt som jag anser är ärligt, även om jag förstår hur det uppfattas.

När det gäller bildsökning är det väldigt viktigt att bildernas nyckelord finns i en miljö nära bilderna. Jag har klämt in dessa nyckelord i både description och keywords samt att jag nu vill lägga dem i mitt gömda fält. Jag är helt öppen för att tänka om helt, men besökaren vill inte se dessa nyckelord, de är inte intressanta, men google tycker att de är desto mer intressanta.

Hmm... Ska jag behöva göra om alla mina meta descriptions alltså... Nu har jag fått något att fundera på. Om någon har en asbra länk som tar upp hur description bör användas så är den välkommen. Vad jag har sett så är väl dessa description sökmotoroptimerad text rakt av för de flesta, dock med lite människoformatering så att det inte ser helt stelt ut.

[Daniel.st]

Som jag förstår läser iaf Google css:er och även i viss mån JavaScript (som kan användas för att visa/dölja saker).

[grazzy]

Jag tror snarare det funkar som så att om du döljer en länk med css så kommer inga users att klicka på den och då får den inte heller någon större vikt hos google.

Det här säger jag eftersom jag är helt övertygad om att google utnyttjar google toolbar för att mäta vilka domäner som skickar trafik till varandra. En länk utan trafik är såldeles värd mycket mindre än en länk med trafik. Samma sak gäller såklart andra "undanstoppade" länkar i footers osv.

Detta gör det ju även möjligt för google att "märka" och straffa sidor som pysslar med sånt där, om du har massa länkar som ingen nånsin klickar på i förhållande till besöksmängden så kan de ju rätt enkelt lista ut att de på något sätt är cloakade.

Edit: observera att detta inte är något jag vet. Fast jag har å andra sidan inte stött på någon som har vettiga argument för att det inte skulle vara så.

[totoo]

Tack grazzy - smart system om det nu är så de gör.

Dock är det inga länkar jag talar om, bara nyckelord i ren text som göms precis innan img-taggarna.

Jag har lekt med det där nu och har tagit bort display none från lagret och istället gjort texten väldigt lik bakgrundsfägen. Det går absolut att läsa, inga problem, men det är avsiktligt mörkt (precis som bakgrunden) för att inte stjäla fokus.

Jag förstår ju att google bestraffar och belönar mha automatik och att det automatiska kan missförstå något, men jag stör mig mycket på att jag inte kan få gömma nyckelorden, för folk kommer bara undra vad det där är för mysko ord som finns där, och ingen vill se dem. Men jag får väl helt enkelt visa dem om det är risk att google sänker mig.

Det går inte att få in orden i bildtexter, för ingen är intresserad av orden. Men när folk gör bildsökningar så vill de ha träffar på orden.

Drygt läge?!

[Daniel.st]

Originally posted by totoo@Feb 10 2007, 18:07
Det går inte att få in orden i bildtexter, för ingen är intresserad av orden. Men när folk gör bildsökningar så vill de ha träffar på orden.

Varför inte lägga dem som alt text på bilderna?

[totoo]

Jag har hört att man kan bli bestraffad för att spamma dem också. Jag har text där, men inte så långa. Min serie med nyckelord kanske består av typ 20, 30 ord och det är jag lite rädd för att lägga in i alt-attributet.

Men om någon säger att det lär vara lugnt så vågar jag kanske göra så.. nu har jag bara typ "fordon, bil, volvo" som alt - istället för "bil bilar fordon volvo svensk motor industri" typ.

[Gustav]

20-30 ord per sida eller bild är lågt ifrån rimligt. Välj istället 3-4 ord per sida eller bild att optimera efter. Och använd absolut inte samma alt-text till samtliga bilder. Det är lika viktigt att variera dem som sina meta-taggar. Google anser för det mesta att folk som upprepar sig för mycket är spammare.

[totoo]

nu missförstod du mig lite. Varje bild har ett antal nyckelord som den ska kopplas till. Naturligtvis är det bildens rubrik som är det viktiga ur seo-perspektiv, men övriga nyckelord vill jag fortfarande få med som liten bonus, varje bild har också sin egna alt-text.

Sen om vi går tillbaka till antal... Jag tror egentligen inte att det spelar någon roll om jag har tre eller 50 ord egentligen. Bilden har två relevanta fält som hör till, rubrik och ett gäng nyckelord. Nyckelorden matas in av administratören som om det vore bildtext - med den enda skillnaden att ingen användare faktiskt vill se texten utan den är bara till för att sökrobotarna ska anse att denna text hör ihop med bilden.

Jag förstår att en rubrik nära bilden får en betydligt högre relevans, men om en p-tagg precis under bilden innehåller 5 ord eller 25 tror jag inte gör någon skillnad. Jag kan ha fel, men jag tror inte att google analyserar det och bedömer att 5 ord skulle få högre relevans än 25. Eller arbetar sökrobotarna så?

Tack!