[robbanf]

Alla verkar använda tables för sin layout, men jag tycker det är ganska svårt att få bra. IE och andra browsers tolkar det olika ibland osv. Jag har börjat använda layers istället, mycket enklare att placera ut allt där man vill ha det och lätt att ändra saker utan att allt det andra påverkas.
Koden blir bra mycket snyggare också, givetvis en stor .css-fil men själva html-filen blir liten och ren.

Hur "ska" man göra egentligen?

[Anders Larsson]

Tabeller är till för att visa data i tabellformat.
Inget annat.

[AndreasB]

Jag tillhör dem som bygger upp designen med tables och anledningen är att man annars måste göra en massa hack för att få ie6 att fungera eftersom den tolkar standarden på sitt sätt. Jag har hört att det blir bättre då ie7:an kommer men tills dess använder jag tables.

I övrigt "ska" man bygga upp sidan mha DIV:s och ev ul, li för menyer. Kolla runt blade de olika CSS-sidorna som finns så lär du dig mycket! Mina favoriter är http://www.alistapart.com, http://cssvault.com/ med flera...

[robbanf]

Då är jag inte helt fel ute när jag bygger sidorna helt utan tables alltså.

Jag kodar sidor så pass sällan att jag hinner glömma bort allting mellan gångerna, så CSS-sidorna sparar jag undan med tacksamhet!

[Kaffe]

Originally posted by robbanf@Jul 29 2006, 11:20
Alla verkar använda tables för sin layout, men jag tycker det är ganska svårt att få bra. IE och andra browsers tolkar det olika ibland osv. Jag har börjat använda layers istället, mycket enklare att placera ut allt där man vill ha det och lätt att ändra saker utan att allt det andra påverkas.
Koden blir bra mycket snyggare också, givetvis en stor .css-fil men själva html-filen blir liten och ren.

Hur "ska" man göra egentligen?

Tabeller är inte ämnade för layout, men har också fått lite oförtjänt kritik. I regel när man jämför tabeller och med CSS-styrd layout jämför man värsta sortens tabell-baserad, tag-soup till HTML. Tabeller kan, rent praktiskt sett, vara precis lika tillgänglig som en CSS-styrd layout. Det kan kräva uppoffringar, och visst, HTML-koden kanske inte blir lika minimal men än så länge finns det vissa saker som tabeller faktiskt gör bättre och snabbare om man inte har en lösning i CSS.

Enda viktiga är att hålla ordning på ordningen i källkoden.

Hur man skall göra: Man använder CSS för att styra sin layout, vanligtvis med hjälp av generiska element såsom div och i viss mån span. Och semantiska element såsom h1, p, ul, dl, m fl (läs valfri HTML-specifikation). Tabeller har givetvis sin plats här också.

Vad CSS anbelangar så är det pinsamt att IE knappt har stöd för grundläggande CSS 2. Men det går att göra väl fungerande layouter, som dessutom degraderar bättre än vad en tabell-formaterad layout gör.

Och till sist en liten pekare: Det viktigaste i sammanhanget är dels kodoptimering, dels tillgänglighet. Ett företag prioriterar om man kan spara 50% av deras bandbredd per HTML-sida och en myndighet (bör) prioritera om deras sida är tillgänglig för funktionshindrade. Om man sedan kan göra detta med tabeller eller med CSS-styrd layut är sekundärt. Det är fullt möjligt att kombinera de två varianterna också, med en slimmad tabell-stomme och resterande styrt med CSS, något som många standardistas verkar bortse från.

[Micke_]

Tabeller är inte ämnade för layout, men har också fått lite oförtjänt kritik. I regel när man jämför tabeller och med CSS-styrd layout jämför man värsta sortens tabell-baserad, tag-soup till HTML. Tabeller kan, rent praktiskt sett, vara precis lika tillgänglig som en CSS-styrd layout. Det kan kräva uppoffringar, och visst, HTML-koden kanske inte blir lika minimal men än så länge finns det vissa saker som tabeller faktiskt gör bättre och snabbare om man inte har en lösning i CSS.

Enda viktiga är att hålla ordning på ordningen i källkoden.

Hur man skall göra: Man använder CSS för att styra sin layout, vanligtvis med hjälp av generiska element såsom div och i viss mån span. Och semantiska element såsom h1, p, ul, dl, m fl (läs valfri HTML-specifikation). Tabeller har givetvis sin plats här också.

Vad CSS anbelangar så är det pinsamt att IE knappt har stöd för grundläggande CSS 2. Men det går att göra väl fungerande layouter, som dessutom degraderar bättre än vad en tabell-formaterad layout gör.

Och till sist en liten pekare: Det viktigaste i sammanhanget är dels kodoptimering, dels tillgänglighet. Ett företag prioriterar om man kan spara 50% av deras bandbredd per HTML-sida och en myndighet (bör) prioritera om deras sida är tillgänglig för funktionshindrade. Om man sedan kan göra detta med tabeller eller med CSS-styrd layut är sekundärt. Det är fullt möjligt att kombinera de två varianterna också, med en slimmad tabell-stomme och resterande styrt med CSS, något som många standardistas verkar bortse från.

Äntligen en vettig åsikt.

[cliffjesus]

Man måste inte använda hack för att få kod att funka i IE om man planerar sina sidor efter att de skall fungera i många webläsarversioner. Nästan jämt går det att komma runt dessa problem om man är lite fiffig.
Som det ser ut i dagsläget så blir inte IE 7 bättre på att läsa kod än sin föregångare, så man får väl vänja sig vid detta tyvärr.

[miss webmaster]

När jag lärde mig webbprogrammera för sex-sju år sedan så var det ju helt det "gamla tänket" som gällde, dvs att styra layouten med hjälp av tabeller. Det känns förstås hopplöst ute idag, då allt som rör design läggs i ett separat css.

Nu känner jag att mina kunskaper inom css behöver uppdateras. Jag vänder mig därför till dig som har bra tips på kurser eller böcker inom ämnet!

[Westman]

Originally posted by cliffjesus@Aug 10 2006, 15:28
Man måste inte använda hack för att få kod att funka i IE om man planerar sina sidor efter att de skall fungera i många webläsarversioner. Nästan jämt går det att komma runt dessa problem om man är lite fiffig.
Som det ser ut i dagsläget så blir inte IE 7 bättre på att läsa kod än sin föregångare, så man får väl vänja sig vid detta tyvärr.

Hmm... "Man måste inte" och sen "nästan jämt". Jag håller inte med. Jag har gjort c:a 10 templates för Joomla med css istället för tabeller och inte f-n ser sidorna lika ut i IE som i Fx/Opera/Safari. Det krävs diverse fulhack i css-en ( _td och liknande) för att få IE att visa samma sak som de andra. De andra gångerna har jag använt tabeller och genast så är resultatet mycket mer lika. Vissa marginaler skiljer sig men det är bara småfix.

Som jämförelse kan jag nämna att jag gjorde samma template med de två olika sätten. Tabelldesignen tog c:a 2 timmar totalt medans cssdesignen tog resten av helgen. Jag slutade räkna timmar efter lördagens 5 arbetade timmar. :angry:

Jag fortsätter dock som en envis åsna att försöka använda css istället för tabeller... :blink:

[Björn]

Ursprungligen postat av Kaffe

Tabeller är inte ämnade för layout, men har också fått lite oförtjänt kritik. I regel när man jämför tabeller och med CSS-styrd layout jämför man värsta sortens tabell-baserad, tag-soup till HTML. Tabeller kan, rent praktiskt sett, vara precis lika tillgänglig som en CSS-styrd layout. Det kan kräva uppoffringar, och visst, HTML-koden kanske inte blir lika minimal men än så länge finns det vissa saker som tabeller faktiskt gör bättre och snabbare om man inte har en lösning i CSS.

Enda viktiga är att hålla ordning på ordningen i källkoden.

Hur man skall göra: Man använder CSS för att styra sin layout, vanligtvis med hjälp av generiska element såsom div och i viss mån span. Och semantiska element såsom h1, p, ul, dl, m fl (läs valfri HTML-specifikation). Tabeller har givetvis sin plats här också.

Vad CSS anbelangar så är det pinsamt att IE knappt har stöd för grundläggande CSS 2. Men det går att göra väl fungerande layouter, som dessutom degraderar bättre än vad en tabell-formaterad layout gör.

Och till sist en liten pekare: Det viktigaste i sammanhanget är dels kodoptimering, dels tillgänglighet. Ett företag prioriterar om man kan spara 50% av deras bandbredd per HTML-sida och en myndighet (bör) prioritera om deras sida är tillgänglig för funktionshindrade. Om man sedan kan göra detta med tabeller eller med CSS-styrd layut är sekundärt. Det är fullt möjligt att kombinera de två varianterna också, med en slimmad tabell-stomme och resterande styrt med CSS, något som många standardistas verkar bortse från.

Alla verkar använda tables för sin layout, men jag tycker det är ganska svårt att få bra. IE och andra browsers tolkar det olika ibland osv. Jag har börjat använda layers istället, mycket enklare att placera ut allt där man vill ha det och lätt att ändra saker utan att allt det andra påverkas. Koden blir bra mycket snyggare också, givetvis en stor .css-fil men själva html-filen blir liten och ren.

> CSS cashas så det är inget problem om den är stor. Men att tabeller ser olika ut? det är väl inte direkt sant, det är mkt enkelt att få en tabelllayput att se likadan ut i alla moderna läsare. Imo. Layers däremot, as in absolut positionerade divvar är inte så bra på grund av att de inbjuder till att man inte skriver logisk markup. Plus att stödet för laysers är betydligt sämre än för tabeller om man nu ska jämföra de två.



Och till sist en liten pekare: Det viktigaste i sammanhanget är dels kodoptimering, dels tillgänglighet. Ett företag prioriterar om man kan spara 50% av deras bandbredd per HTML-sida och en myndighet (bör) prioritera om deras sida är tillgänglig för funktionshindrade. Om man sedan kan göra detta med tabeller eller med CSS-styrd layut är sekundärt. Det är fullt möjligt att kombinera de två varianterna också, med en slimmad tabell-stomme och resterande styrt med CSS, något som många standardistas verkar bortse från.

> Jag håller med om att man kan blanda dem, och det finns ju ställen som tabeller är ämnade för som vi alla vet, tex tabulärdata. Det finns flera orsaker att hålla sig ifrån tabeller än de du nämner. En sådan , och kanske den viktgaste är separeringen av strukturen(xml, xhtml), presentation(CSS) och beteende (DOM). Att blanda innebär att man för det första gör det svårare för sig själv, för som du sa så går det att göra det tillgängligt ändå, men varför inte göra det på en ggn när det inte är jobbigare. Det finns många aspekter av det. Att uppnå det man automatiskt gör med "semantiskt korrekt" xhtml och separering är helt enkelt för mycket gratis för att det ska vara värt att bolla med hybridlayouter i dagens läge.