[Spindel]

Vilket är bäst att använda när man har ett filarkiv, ftp:// eller http://? Vilket är bäst när det gäller hastighet och prestandakrävande?

[kullervo]

Prestandaskillnad? Det är ju bara att dunka ut filen rakt på TCP-anslutningen i båda fallen. Ingen skillnad där. Lite mer overhead att ladda ner en fil med FTP eftersom det kräver inloggning (även om det är anonym inloggning) samt att en extra anslutning skapas för själva filöverföringen (ej keep alive mellan filer).

För att få ett bra svar behöver du berätta mer vad du ska göra samt vilka mjukvaror du väljer mellan. RSYNC är kanske ett alternativ till HTTP och FTP?

[Jonas]

Originally posted by kullervo@Dec 23 2005, 15:48
RSYNC är kanske ett alternativ till HTTP och FTP?

RSYNC är nog inget bra alternativ i det förhållandet att många Windows användare har ingen RSYNC klient installerad som standard.

Men till den ursprungliga frågan.
För och emot:
* FTP upplever jag som snabbare nedladdning
* Skall en FTP server trängas tillsammans med HTTP servern och det är mycket belastning så skulle jag tänka om.
* Det finns dom som har proxy ivägen som gör att man inte kan ladda ned förutom via HTTP.

[kullervo]

Finns det något fall då FTP kan bli snabbare? Hur man än vrider och vänder på det är det mer overhead för att initiera en överföring med FTP. Eftersom du blandar in Windowsanvändare så är väl FTP MYCKET sämre än HTTP då FTP-klienterna i Windows är ruskigt dåliga. Men nu vet vi ju knappt hur det här filarkivet är tänkt att användas så vi bör väl inte utesluta FTP och RSYNC ännu.

Med Apache + PHP/cgi eller PureFTPd kan man göra väldigt mycket.