[Gimbo]

Tja,

Satt o fundera lite då de sa att 2st killar startade youtube som en hobby verksamhet, hur kunde d va en hobbyverksamhet då det krävs STORA lagringsplatser för varje video som laddas upp och en ENORM bandbredd för att streama dessa videon? då måste de haft någon investerare som stöttat de eller?

hur fungerar egentligen youtube? lagras alla videon på en server? hur fungerar det med streamingen behöver man inte en jävla massa bandbredd? vad kan youtube ligga på för lina?

aja många frågor men e glad om ni kan svara på några utav de i a f

[nicclas]

Det finns många som spekulerar om hur "stora" YouTube är:

"Estimations of Youtube’s bandwidth go from 25TB/day to the 200TB/day above. Let’s get a feel for that number. 200 terabytes a day adds up to 6 petabyte per month."

"If you would build your own distributed network of ’standard’ unmetered 100Mbps caching servers, optimistically delivering 20TB/month at $2000/month, you would need at least 300 servers - or $600K per month."

från: http://blog.forret.com/2006/05/youtube-ban...abytes-per-day/ Om det stämmer vet jag inte, men det är i alla fall en gissning.

Även om det sägs att de startade som ett "hobbyprojekt" av media så handlar det om en rätt stor verksamhet/omsättning när det såldes till Google.

[grazzy]

Det intressanta med youtube är att de startades för mindre än ett år sedan. Jag vet inte hur länge de har utvecklats innan, men det har gått ruuuskigt fort. De är duktiga som har lyckats hålla liv i systemet under den exponentiella utvecklingen som har skett. Nån där har antingen riktigt bra kunskap om hårdvara/servrar eller den goda smaken att tidigt hyra in nån som kunde.

Det är väl värt att nämna att systemet troligen inte är byggt med "servrar" sådär bara, de har väl webbservrar, databasservrar, process-servrar för video-encoding och NAS/SAN-system för lagring. De "streamar" inte filer definition mig veterligen, det är det flash är så bra för, man slipper dyra streaminglösningar (notera hur det inte går att "hoppa" till en plats som inte redan är laddad i filmerna från youtube som det går på google video).

600 servrar kostar ju knappast mer än 300 dollar styck (varje server behöver ju inte en egen 100mbit port ut mot internet) och de får ju såklart feta rabatter. Fil och webbservrarna har väl egna anslutningar, men behandlings-servrar, databas-servrar och stora delar av filserver-klustrena har ju bara ett internt nät.

För 600k usd / månad (4,3m SEK) kan man ju mer eller mindre köpa sina 300 servrar (100k styck) på sju månader.

Trafiken däremot är ju en helt annan historia, där vågar jag inte ge mig på att spekulera, men hårdvarukostnaden är rätt låg om de själva äger sin hårdvara...

Appropå inget, tror ni att google gjorde ett bra köp? (jag tror det inte).

[Danski]

Youtube startade inte riktigt som ett hobbyprojekt utan var kommerciellt planerat av killarna redan på konceptstadiet. De fick sedan in riskkapital när de lyckades få lite trafik till att marknadsföra och betala hårdvara/bandbredd.

Mycket intressant föreläsning om hur de lyckades och varför på http://www.youtube.com/watch?v=nssfmTo7SZg&eurl=

[Joel Falck]

Grazzy: Kan inte googles uppköp av youtube bara ses som ett litet steg i googles strävan efter att vara absolut störst på nätet (och för all del i den materiella världen också, indirekt)?
Jag undrar allvarligt talat hur långt google kan nå och vilket enormt inflytande de kan komma att få framöver. Lite obehagligt faktiskt.

[CoSmic]

Originally posted by Jolla00@Nov 3 2006, 01:12
Grazzy: Kan inte googles uppköp av youtube bara ses som ett litet steg i googles strävan efter att vara absolut störst på nätet (och för all del i den materiella världen också, indirekt)?
Jag undrar allvarligt talat hur långt google kan nå och vilket enormt inflytande de kan komma att få framöver. Lite obehagligt faktiskt.

Riktigt obehagligt...! Satt och tänkte på det idag faktiskt. Google finns överallt! Precis som Volvo... äckligt.

[empty]

Vad är så obehagligt med google?

[grazzy]

Jag skrev fel i mitt första inlägg, jag menade 300 servrar, inte 600 (kanske lite oväsentligt då mitt inlägg var spekulation på en spekulation.. men ändå).

Google är otäcka för att de styr så mycket av ditt surfande. De ser dig när du söker, när du surfar på sidor som denna, de vet hur mycket pengar du tjänar och hur mycket du lägger på annonser. De vet vart du och dina vänner bor, vad dina intressen är.

De har dessutom tillgång till dina mailkonversationer (och tänkbart betydligt värre hemligheter där), nu vet de hur folk ser ut via youtube om du väljer att använda det som en webcam-sida. Med google checkout så kommer de att ytterligare öka sitt inflytande över folks ekonomi. Med orkut kan de se vilka du känner i verkligheten.

De är dessutom relativt hemlighetsfulla och berättar inte så mycket om vad de gör eller hur de gör det. Se bara tex på deras samarbete med den totalitära diktaturen kina.

[1337pm]

OT, men Google´s uppköp är bra för alla småaktörer och mindre bra för Google själva när bubblan spricker.

Finns en artikel om You Tube på Di idag: länk

[Mattias]

Originally posted by grazzy@Nov 3 2006, 14:56
De är dessutom relativt hemlighetsfulla och berättar inte så mycket om vad de gör eller hur de gör det.

Var någon som skrev via IM att personen läst att Google har något samarbete med CIA.
Vart personen hade läst detta komemr jag inte ihåg,
men för mig att det var någon på wn som talade om deta. Tala ut nu =)

Back to the future.