[spiroo]

Hej,

Jo hur fungerar det som om jag knäpper kort på en vägg där det hänger olika fotografier som någon annan har tagit.
Jag skär ut vissa av fotografierna i photoshop gör om de lite grand(beskärning,ändrar färger etc etc).

Hur fungerar det då med upphovsrätt. Är det jag eller någon annan som har upphovsrätt på bilderna då. Självklart så förstår jag att man måste ta kontakt med de som är på bilderna för att höra om man får använda sig av deras ansikten, men hur blir det med den fotograf som tog bilderna från början. Tänkte jag tar ju bara ett foto på ett objekt(vägg) så då borde väl jag ha rätten .... eller?? Någon som vet?

Det är rätt bråttom då jag måste veta om jag ska ta bort dessa från en hemsida eller inte...

MVH Mange

[digiArt]

Tolkningsfråga, är de bilderna du tagit direkta beskärningar av originalfotona...dvs de är identiska med originalen frånsett viss beskärning så kan de säkerligen anses som intrång i upphovsrätten. Däremot om de finns i ett sammanhang där de illustrerar något där du berättar om den utställning där du tagit fotona så kan de falla under citatsrätten.

Har bilderna sammanställts på ett nytt unikt sätt så kan de anses vara ett eget verk som uppnår verkshöjd och därmed i sig åtnjuter upphovsrättsligt skydd.

Allt hänger på om du återger originalens intention och hur du nyttjar avbildningen (fotografierna) i ett visst sammanhang.

Total tolkningsfråga och nästan fall för jurist om du är så osäker som du framställer i din fråga.

[spiroo]

Tack för det snabba svaret, ska nog höra med en jurist.

[guran]

Tar du ett foto av ett annat foto eller en tavla och sedan använder det i annat syfte än journalistiskt eller vetenskapligt så har du gjort ett intrång i upphovsrätten. Det har ingen betydelse om du har behandlat bilden.

[Thomas]

Originally posted by guran@Sep 3 2005, 16:26
Tar du ett foto av ett annat foto eller en tavla och sedan använder det i annat syfte än journalistiskt eller vetenskapligt så har du gjort ett intrång i upphovsrätten.

Precis, kopiering brukar det kallas med ett annat ord va?

Om jag lägger in min datorskärm i kopieringsmaskinen samtidigt som jag ställer ner svärtan ... bla ... skalar om orginalet ... bla ... rider jag på jobbet någon annan gjort?

Svaret är enkelt igentligen, Säg att du vore den som gjort jobbet från början! Ja, det är okey = förmodligen lagligt, Nej = förmodligen olagligt. Sveriges lag funkar rätt bra i just detta ämne.

Thomas

[vco-systems]

Originally posted by guran@Sep 3 2005, 16:26
Tar du ett foto av ett annat foto eller en tavla och sedan använder det i annat syfte än journalistiskt eller vetenskapligt så har du gjort ett intrång i upphovsrätten. Det har ingen betydelse om du har behandlat bilden.

Jag har för mig att det är okej att ta ett foto av en tavla, utan att det bryter mot upphovsrätten. Det är en av anledningarna till att det brukar råda fotograferingsförbud på vissa museer (så att de kan sälja fotografier av konstverken istället).

Däremot är det inte tillåtet att ta ett foto av ett annan foto.

[Westman]

Nja. Det är inte ok att ta en bild av en tavla för att sedan beskära den så att det blir en fotoreplika. Däremot om man lämnar kvar ramen runt tavlan så är det en bild av tavlan och inte en kopia. I slutändan beror det på hur man använder fotot.

Fotoförbud på muséer och liknande finns av säkerhetsskäl i första hand.

[PKaze]

Det finns företag som sysslar med sådan kopiering, Önskefoto är ett sådant.

De hävdar att "kopieringen" är laglig eftersom du gör en personlig kopia, men det kan man nog inte hävda om det gäller foton på en hemsida. Läs mer här: http://www.onskefoto.se/member/index.jsp?u...oring_lagen.htm

[Westman]

Visst att hänga på väggen hemma ja. Men när man lägger fotot på en hemsida är det publicering. Aja baja.