[Mattias]

Då vart det klart, Michael Jackson blev icke fälld.
Totalt var det 10 punkter som fick: Not guilty.

Vad anser ni själva om det här? Var det bra eller dåligt?
Någon specifik anledning?

[guran]

För att ha en åsikt om han var skyldig eller inte, så bör jag nog ha suttit med under förhandlingarna så att jag hade haft samma underlag som juryn.

Att gå efter tidningsartiklar är direkt förkastligt.

Jämför sist när Slatan gav en presskonferens och vägrade svara på Aftonbladets frågor. På Aftonbladet stod att han hade svarat unikt för Aftonbladet.

[Spindel]

Bryr mig inte, känner ju han inte IRL.

[Joel]

Jag har alltid trott och tror fortfarande, precis som juryn kom fram till, att Michael Jackson är oskyldig.

[crona]

Samma här... Gissar precis som utfallet blev att han faktiskt är oskyldig.. Kommer nog dock bli en hel del spekulationer om det förekommit mutor osv. Har ju trots allt hänt förr om man säger så..

[Jonas]

Jag håller med vad Jurymedlemmen sa i intervjun.
Det är hans kändisstatus som är delvis med i spelet om han (o)skyldighet.

Personligen så tycker jag att det skulle inte förvåna mig ett dugg om han blev fälld, ännu mindre om han blev oskyldigförklarad.
Eftersom pengar kan köpa mycket, även jurymedlemmar.

Det är mycket som är skumt med M. Jackson...

[Mattias]

Originally posted by Jonas@Jun 14 2005, 07:52
Det är mycket som är skumt med M. Jackson...

Det har ju varit det ena och det andra runtom honom.
Dock kan vi inte säga om personerna runtom honom är svin som gör allt för en chans att få sig en penning.
Men det skulle lika gärna vara sant och ingen har någon större chans att säga emot, advokaterna och pengarna.

Dock bör man hålla sig till juryns beslut

[Jonas]

Ursprungligen postat av Piru

Det har ju varit det ena och det andra runtom honom.
Dock kan vi inte säga om personerna runtom honom är svin som gör allt för en chans att få sig en penning.
Men det skulle lika gärna vara sant och ingen har någon större chans att säga emot, advokaterna och pengarna.

Dock bör man hålla sig till juryns beslut

Jo, det har du rätt i...
Tack och lov är det fritt land så var och en får ha sin egen uppfattning

[Tomas B]

Vem är Michael Jackson?.....

Oavsett vilken person det än gäller så är det omöjligt att fälla
någon om man inte kan bevisa "utom allt rimligt tvivel"..

Sen att personen har pengar och är berömd spelar förståss in..
kolla bara in de senaste rättegångarna mot olika kändisar som
tex OJ Simpson och Robert Blakes mfl..

"Money must be funny in a rich mans world"

[Eazt]

Originally posted by programmer@Jun 13 2005, 23:35
Jag har alltid trott och tror fortfarande, precis som juryn kom fram till, att Michael Jackson är oskyldig.

Samma här. Familjen som anklagade honom (huvudvittnet) var tydligen inte så trovärdiga + att de hade varit med i flera liknande fall.

Såg det på BBC World igår.