[Micke04]

Jag är helt ny på CSS layout, men det verkar vara rätt lätt att designa i DreamWeaver.

När jag tittar på statistik från mitt community som idag använder sig utav enbart tables, så
ser jag att den övervägande majoriteten använder nya webbläsare. Det verkar alltså inte
bli något kompabilitetsproblem.

Frågan är om det kan vara vettigt att helt gå över till CSS layout ? Vad bör jag tänka på
som är rätt ny på detta ?

[digiArt]

Klart du ska byta till CSS, borde du nästan gjort för längesedan

Tänka på? Hm, läs så mkt du kan på alistapart.com så blir du nog snart varse vad du bör tänka på och vad du kan göra.

[Micke04]

Originally posted by digiArt@Feb 16 2005, 12:16
Klart du ska byta till CSS, borde du nästan gjort för längesedan

Tänka på? Hm, läs så mkt du kan på http://www.alistapart.com/ så blir du nog snart varse vad du bör tänka på och vad du kan göra.

Jag har titat på många sidor och det verkar inte vara så vanligt med css layout, därav mina tvivel. Om jag kan köra med CSS som fungerar för 97% av användarna så är jag nöjd, de andra får helt enkelt uppgradera.

Ska kika på länken..

[grazzy]

Okey.

Det jag _antar_ att du syftar på är att du tänker använda tex divvar 100% istället för tables i formattering osv. GÖR INTE DET. Det är helt meningslöst att överdriva formatteringen på det där sättet annat än i rent akademiska syften. Att använda "CSS-layout" är helt enkelt att istället för att skriva:

<table border="1">
<tr><td align="left" >vänster kolumn</td><td bgcolor="#131313">hejåhå</td></tr>
</table>

Nackdelarna med detta är rätt uppenbara. Om du har 10 tabeller på varje sida renderas för det första sidan långsamt. Dessutom är det jobbigt att ändra när all formattering alltid är hårdkodad överallt.

Om du istället använder CSS:

.ruta { borde: 1px black solid }
.vaenster {text-align: left; } // humsi, ointe riktigt samma funktionalitet kanske.
.hoeger { background-color: #131313; }

och i html-koden skriver du istället nåt i stil med detta:

<div class="ruta">
<span class="vaenster">vänster kolumn</span><span class="hoeger">hejåhå</span>
</div>

Fördelarna? Många. Om du vill ändra alla dina vänster-element över en hel site, eller kanske lägga till nåt, flytta positionen osv - då behöver du bara ändra på ett ställe.
Nackdelar? Ett par. Det är generellt svårar att designa med div-ar än med tables om du har en mera komplex layout än två tre kolumner / delar för flera browsers.


Mitt råd till nån som går över till CSS: använd divvar osv så långt det går, när du stöter på patrull och inte kaffekokaren är på, humöret på topp, du har 12 timmar över - släng in en tabell och var glad.

/grazzy

[Lindahl]

Vad jag har hört så kan det dock vara fördelaktigt att använda divvar i seo-perspektiv då vissa sökmotorer endast läser de första x antal kB i en fil. Div/css-layout ger generellt sett en ganska rejäl minskning på filernas storlek. Men annars håller jag med grazzy, div/css är trevligt, använd det om du har en layout som det passar för, men sitt inte och slit ditt hår om det krånglar, ibland är tabeller är så mycket enklare.

En annan fördel med div/css kan vara att öka läsbarheten för användare med handikapp. Det är nämligen ofta enklare att gruppera information på ett naturligare sätt om man använder div istället för table, vilket gör att olika hjälpmedel har lättare att tolka informationen på sidan.

[Springbeat]

Kör css om du vill. Det finns många sidor som gör det och mer kommer det. Här har vi ett ställe du kan kika på olika css sidor. http://www.stylegala.com/ http://www.unicef.se/ är en sida som har gjort ett bra jobb med CSS tycker jag. Nu vet inte jag hur det är med sökmotorer men vad jag har läst ska det inte vara några problem med

<H1>Header</H1>

tagen tex. Det underlättar bara. Läs mer här om det på http://www.zeldman.com/ som är en stark förespråkare för webbstrandard. Nu har du lite att läsa om när det kommer till css. http://www.alistapart.com/ är en bra sida som nämdes tidigare Lycka till!

[Robert]

Originally posted by Springbeat@Feb 16 2005, 19:36
Kör css om du vill. Det finns många sidor som gör det och mer kommer det. Här har vi ett ställe du kan kika på olika css sidor. http://www.stylegala.com/ http://www.unicef.se/ är en sida som har gjort ett bra jobb med CSS tycker jag. Nu vet inte jag hur det är med sökmotorer men vad jag har läst ska det inte vara några problem med

<H1>Header</H1>

tagen tex. Det underlättar bara. Läs mer här om det på http://www.zeldman.com/ som är en stark förespråkare för webbstrandard. Nu har du lite att läsa om när det kommer till css. http://www.alistapart.com/ är en bra sida som nämdes tidigare Lycka till!

Uhm, nu kanske jag fattade fel men vad skulle det ha varit för problem med H1 taggen ö.h.t?

[grazzy]

Det är det här jag menar. Det finns inget 100% CSS-layout eller 100% html-layout.

H1-taggen är en HTML-tagg, den har inget som helst med CSS att göra. Man kan med CSS's hjälp påverka hur en H1-tag ser ut däremot.

Självklart skall man fortsätta använda H1-taggar, men om man inte gillar att dom är så stora så kan man enkelt ändra storleken ett snäpp.

[Robert]

Originally posted by Baltiz@Feb 16 2005, 14:50
Det är nämligen ofta enklare att gruppera information på ett naturligare sätt om man använder div istället för table, vilket gör att olika hjälpmedel har lättare att tolka informationen på sidan.

Usch, nu är jag sådär jobbig igen och anmärker på saker men jag måste bara. =)
Jag skulle nästan vilja påstå tvärtom; med divar som du kan styla runt på skärmen i en för html-koden ologisk ordning kan ställa till en massa trassel för diverse hjälpmedel. Nu är det egentligen andra taggar och attribut som främst hjälper till att beskriva innehållet för dessa hjälpmedel.
Man måste inse skillnaden mellan begreppen CSS - XHTML - Accessability (HTML i detta fall) och vad de främst är ämnade åt. Inget av dessa utesluter det andra.

[Charlie]

Ursprungligen postat av Robert

Usch, nu är jag sådär jobbig igen och anmärker på saker men jag måste bara. =)
Jag skulle nästan vilja påstå tvärtom; med divar som du kan styla runt på skärmen i en för html-koden ologisk ordning kan ställa till en massa trassel för diverse hjälpmedel. Nu är det egentligen andra taggar och attribut som främst hjälper till att beskriva innehållet för dessa hjälpmedel.
Man måste inse skillnaden mellan begreppen CSS - XHTML - Accessability (HTML i detta fall) och vad de främst är ämnade åt. Inget av dessa utesluter det andra.

Mjo men det man oftast syftar på när man menar att man skall använda CSS istället för Tables... är att man kodar på ett sätt som oftast ger en kod som motsvarar något i stil med

<h1>Min sida</h1>
<div id="menu">
<ul>[*]...[*]...[*]...[*]...[/list]</div>

<div id="main">
<span>
<h2>some text</h2>


dddddddddddddddddd</p>
</span>
<span>
<h2>more</h2>


ffffffffffffffff</p>
</span>
</div>

etc.

Den här layouten skulle med hjälp av ett antal rader css kunna se väldigt komplex och "häftig" ut.

Fördelen är att, om du kör en textbaserad webläsare / hjälpmedel kör den utan css. men ändå utan css ser den här koden väldigt bra ut ur läslighetsperspektiv.

Med tabeller hade resultatet utan tabellformateringen kunnat bli något mer märklig.

Jag är medveten om att en del vill påpeka skillnaden på begreppen. Men faktum är att W3C i samband med CSS åtminstone uppmuntrar ett sådant här kodande, då tabeller inte alls är en rekomenderad metod.

Ett annat sätt är väl då att köra XML, XSLT (XHTML strict enligt w3c), CSS och en PHP-parser. Då får man en fin separation av design och data