[Quark]

Oderland var nere en tid förra veckan. Detta resulterade i lite taskiga meta descriptions i SERPsen för min sida:

http://www.google.se/search?hl=sv&q=...%B6kning&meta=
http://www.google.se/search?hl=sv&q=...S%C3%B6k&meta=

och den sista är ju bara för mycket. T.o.m länktiteln har ändrats:
http://www.google.se/search?hl=sv&q=...S%C3%B6k&meta=

(min sida är perfektsyn.se om ni inte redan förstått det.)

Tror ni folk klickar på en sån länk?

[Gustav]

Precis samma sak hände mig för någon månad sedan. Det är Murphys lag som säger att googlebot måste komma på besök exakt då en domän går offline. Det är så klart trist, men också någonting som man får leva med om man bedriver verksamhet på nätet. Alltid är det något som strular och man får vara glad så länge skadorna inte är permanenta.

[jonny]

LOL.

[Oskar Lindgren]

Varför har dom inte satt korrekt http status?!

[grazzy]

Lösning: betala för en egen server.
Resultat: mindre whine på WN.

För 200:- i månaden får man ett webbhotell. Inte 24/7 personlig service med 100% uptime. Det här inlägget är inte riktat mot dig personligen Quark, utan snarare den allmäna företelsen att gnälla på WN på annars mycket duktiga aktörer som jobbar med massor av kunder och små marginaler. Helt seriöst så tycker jag att du skall överväga alternativen om du inte gillar oderlands service. Du lär då rätt snabbt inse varför det finns webbhotell som sköter drift, avtal, servicepersonal och tillgänglighetsbevakning istället för att du själv skall göra det.

Är oderland sämre än något annat hotell på grund av att du har legat nere i ett par minutre och att googlebot råkade komma på besök just då? Nej? Nertid händer, get used to it. Om du inte vill riskera nertid så är det dig helt fritt att investera tiotusentals kronor i infrastruktur som inte ens då kan garantera dig 100% upptid (se telias serverhall-brand häromveckan). För 200:- imånaden får du ungefär en processorfläkt i en hall som möter de krav som skulle behövas för 99.9999% upptid du verkar kräva.

Observera att jag personligen själv är mycket anti-webbhotell överhuvudtaget då jag tycker det är en extremt trist begränsande faktor i all form av webbutveckling och skyr det som pesten. Nu råkar jag ha en site hos oderland och i mina ögon är det ett mycket kompetent företag. Jag rekommenderar verkligen att du testar att köra colo eller ded. Du kommer då snabbt lära dig uppskatta den servicegrad (men inte valfrihet) man faktiskt får för småpengar av webbhotell.

[jomper]

Tack, det där var svaret jag velat skriva men inte orkat.

Min sambo jobbar på en stor svensk aktör som erbjuder driftstjänster till riktigt stora spelare. Det är mest storföretag och myndigheter som köper deras tjänster.

Då kostar det, men man har riktiga SLAn och riktiga viten betalas ut när saker strular. Viten som per timme överstiger vad jag betalar för min colo-kostnad i ett år. Det strular inte särskilt mycket, behöver jag säga det? Behöver jag säga att jag skrattar när jag hör deras priser?

Man får vad man betalar för..

(Utom när en kunds marknadsansvarigas pojkvän hjälpte sin käresta och råkade peka om deras DNS mot Loopia.. som inte hade en enda av alla deras subdomäner inlagda. Tjo)

[Quark]

Originally posted by grazzy@Mar 11 2008, 19:11
Lösning: betala för en egen server.
Resultat: mindre whine på WN.

För 200:- i månaden får man ett webbhotell. Inte 24/7 personlig service med 100% uptime. Det här inlägget är inte riktat mot dig personligen Quark, utan snarare den allmäna företelsen att gnälla på WN på annars mycket duktiga aktörer som jobbar med massor av kunder och små marginaler. Helt seriöst så tycker jag att du skall överväga alternativen om du inte gillar oderlands service. Du lär då rätt snabbt inse varför det finns webbhotell som sköter drift, avtal, servicepersonal och tillgänglighetsbevakning istället för att du själv skall göra det.

Är oderland sämre än något annat hotell på grund av att du har legat nere i ett par minutre och att googlebot råkade komma på besök just då? Nej? Nertid händer, get used to it. Om du inte vill riskera nertid så är det dig helt fritt att investera tiotusentals kronor i infrastruktur som inte ens då kan garantera dig 100% upptid (se telias serverhall-brand häromveckan). För 200:- imånaden får du ungefär en processorfläkt i en hall som möter de krav som skulle behövas för 99.9999% upptid du verkar kräva.

Observera att jag personligen själv är mycket anti-webbhotell överhuvudtaget då jag tycker det är en extremt trist begränsande faktor i all form av webbutveckling och skyr det som pesten. Nu råkar jag ha en site hos oderland och i mina ögon är det ett mycket kompetent företag. Jag rekommenderar verkligen att du testar att köra colo eller ded. Du kommer då snabbt lära dig uppskatta den servicegrad (men inte valfrihet) man faktiskt får för småpengar av webbhotell.

Men lugna könet nu grabben!

Det fattar väl vem som helst att en sida inte kan ha 100% uptime, men det jag blev smått irriterad på var tajmingen. Som Gustav skrev så är det rätt typiskt att boten besöker sajten när den är nere.

Jag är nöjd med Oderland överlag och det här inlägget var tänkt att visa hur det ser ut när saker o ting skiter sig.
(Lite grumpy blir man ju).

Men det måste vara skönt för dig att skriva av dig lite, så det bjuder jag på.

[grazzy]

Originally posted by Quark@Mar 11 2008, 21:57

(Lite grumpy blir man ju).
Men det måste vara skönt för dig att skriva av dig lite, så det bjuder jag på.

Tack. Det var som sagt inte riktat mot dig personligen, det är typ gnällfestival här på WN varje gång nåt större webbhotell är nere i fem minuter. Om du nu har missat det.

[Magnus_A]

Om bara webbhotellen hade samma ödmjuka inställning som grazzy och vågade erkänna att nertid händer, både planerad och oplanerad.
Istället bjuder webbhotellen över varann med orealistiska "garantier" om upptid, bidrar bara till att folk får orealistiska förhoppningar på vad som kan levereras.
On topic: Det här har hänt mej tidigare och det är inget att gråta över. Google noterar förändringen på sidan och lägger in en ny i cachen. När den är uppe igen så återkommer din riktiga sida med titel och allt.

[Wojt]

Det finns faktiskt en standard...

503 Service Unavailable

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html

Tillämpa rätt statuskod och sidan borde inte bli överskriven som den blivit. Här anser jag att webbhotellet kan bättra sig så det inte händer igen.