[koala]

Med anledning av vad Peter Widén skrev i sin ledare i Datormagazin nr 6 2007, vill jag här föreslå en diskussion kring ämnet IT-mäklare.

Åtta av tio IT-projekt anses vara mer eller mindre misslyckade, enligt en undersökning som företaget Projektplatsen gjort. Undersökningen gick ut på att fråga 307 beslutsfattare inom IT-området om hur de uppfattat kvaliteten på inköpta IT-projekt under 2006.

En skrikande efterfrågan i kombination med högkonjunktur gör att leverantörerna har svårt att rekrytera tillräckligt kompetenta konsulter, komplexiteten ökar på grund av globaliseringen, och beställarna vet inte alltid vad man faktiskt kan förvänta sig av sina leverantörer. Resultatet blir ofta att en blind leder en blind.
Kanske ska det införas en oberoende IT-mäklare som ska se till att beställaren och IT-konsulten kommer överens och gör en rimlig kravspecifikation? Det står hur som helst klart att dessa affärer ofta är för komplexa för såväl uppdragsgivare som deras motparter.

[Westman]

Ja, däremot vet jag inte om det verkligen gäller de stora projekten (och då menar jag minst åtta siffror). Min erfarenhet är att de mellanstora projekten är de största problemen, där ofta mellanchefer ska sitta och bestämma utan att lyssna på de som faktiskt ska utföra själva arbetet.

Sen finns det ju väldigt många exempel på de små projekten som webbsidor >20kkr där beställare och utförare inte alls är överens i slutet över vad som ingår eller inte. Här skulle det nog bli en ganska dyr historia att blanda in en mäklare och det är tveksamt om kunden skulle vilja betala den extra kostnaden.

[MrHandley]

Hur vet man att mäklaren är kompetent?

Ser inte riktigt behovet specifikt för en "it mäklare", det finns alltid en svårighet i att ha en beställare och en köpare.

[Storen]

Se det som en projektledare som kritiskt granskar aktiviteterna, bevakar tidsramarna/budgetarna etc.

Detta behövs, sedan om man kallar det IT-Mäklare eller projektledare är kanske upp till var och en.

IT-mäklaren i det här fallet kan även koppla samman de olika kompetenser som krävs för varje projekt sett till kundens ekonomi och behov..

Det kommer att komma en ISO-standard gällande projektdrivning vilket påbörjas i höst. Målet är att denna standard skall fungera som stöd i projekt där man redan innan projektstarten kan specifiera vad som skall göras och utav vem.

Den kommer att bli "officiell" inom tre år

[1337pm]

Me like ISO, men frågan är om den kommer bli lika tandlösa som t.ex. ISO 14001 och EMAS är?

"Dessa båda miljöledningssystem innehåller inga nivåkrav. Däremot ställer de krav på att företagen dokumenterar sitt miljöarbete och ständigt förbättrar det." (Nutek)

[robaino]

Bara Åtta av tio? Jag måste haft otur :-D

MVH

R

[Xamda]

Det var nog det mest korkade förslag jag hört i år. Förresten får jag sträcka ut det till att vara det mest korkade jag hört på ett par år...

Detta måste vara en våt dröm för konsulter som inte riktigt kan hitta på en arbetsuppgift: "Låt oss skaffa en standard för hur upphandlingar och projektledning skall hanteras och så kan jag bli konsult och tjäna feta pengar och kalla mig mäklare."

Herregud.

[Storen]

Originally posted by Xamda@Jun 5 2007, 22:56
Det var nog det mest korkade förslag jag hört i år. Förresten får jag sträcka ut det till att vara det mest korkade jag hört på ett par år...
Detta måste vara en våt dröm för konsulter som inte riktigt kan hitta på en arbetsuppgift: Låt oss skaffa en standard för hur upphandlingar och projektledning skall hanteras och så kan jag bli konsult och tjäna feta pengar och kalla mig mäklare.
Herregud.

Varför? Vad är det som är så otroligt korkat?

Denna här standarden har ju precis motsatt effekt och det är att "vem som helst" som skall vara med i ett projekt kan använda sig av denna standard som stöd. Är dessutom alla inblandade parter certifierade, eller åtminstone känner till standarden vet alla vad som skall göras, hur det skall göras, och hur man på lämpligaste sätt agerar. - Man talar liksom samma språk. Fämst skall väl detta trygga situationen med beställare som idag inte vet vad dom får utan måste förlita sig på aktörerna.

Grejjen med likartade standarder är bl.a. att man inte skall vara alltför beroende av enskilda personer, utan att kompetensen och kunnandet skall ´standardiseras´ i ett enhetligt system som gör att om en faller bort så kan en annan ta över på smidigaste sätt. Allt som skall göras skall ingå i processen och vara fastställt så att säga.. Ofta fallerar projekten i gränsnitten. Det vill säga i de moment där överlämning sker.. Detta kan bero på missförstånd, otydlighet eller att man saknar förutsättningarna. Detta är också något som skall/kan styras upp via standardiserat arbetssätt.

[Storen]

Originally posted by 1337pm@Jun 5 2007, 20:09
Me like ISO, men frågan är om den kommer bli lika tandlösa som t.ex. ISO 14001 och EMAS är?
Dessa båda miljöledningssystem innehåller inga nivåkrav. Däremot ställer de krav på att företagen dokumenterar sitt miljöarbete och ständigt förbättrar det. (Nutek)

Ja, miljösystemen i sig togs väl fram för att få företagen att systematiskt jobba för att minska sin påverkan på miljön.

Däremot har man exempelvis ISO9001, och framför allt ISO/TS16949 (Bilindustrin) som handlar om ren kvalitetssäkring. Ett antal värdeskapande aktiviteter skall genomföras och med detta förhindrar (minimerar) man risken för att slutprodukten blir fel. Man tar även ställning till kapacitet etc..

[Xamda]

Detta skulle inte medföra kraftigt ökade kostnader? Om alla com arbetar med detta skall behöva certifiera sig och inom ett så pass brett område, vad tror du då kostnaderna kommer att bli för bara detta?

Vilket certifieringsorgan skulle stå för själva arbetet att certifiera?

Hur sannolikt är det att detta leder till något positivt för kunder och leverantörer?

Jag tror inte på det.

Om man skulle dela upp detta i små specialistområden aknske det skulle vara realistiskt genomförbart, men inte som en generell lösning...