[jake]

hej,
jag har en tvist angående en ersättning.
Det var en överenskommelse där motparten skulle betala månadsvis till bankkonto för ett annonsutrymme.
När betalning upphörde skickade jag en faktura på de betalningar som inte gjorts, men motparten vill inte betala för den tid då han säger att deras annonseringsintresse upphörde i samband med att de slutade betala. Dock utan att meddela mig att de ville avsluta det hela så annonsen låg naturligtvis kvar.
Det enda avtal som finns är överenskommelse om tillsvidare utbetalningar via email.

Var kan vi vända oss för att få avgjort om motparten är betalningsskyldig eller inte?

[Kihlbom]

Hur stora summor rör det sig om? och hur lång tid fick de ligga utan att betala?

[Storen]

Inget avtalat - Inget åtagande.... Tyvärr...

Det gäller att skydda sig så gott det går för båda parter..

[patrikweb]

Men om ni kommit överens om en viss kostnad per månad och den visats antal månader bör du kunna kräva ersättning för det.

Annars kan ni väl bjuda några månader annonsering gratis med stor röd text över den "Ej betalande"

[jonny]

Det låter som att ni har ett avtal per epost. Om de bestrider betalningsansvar måste du stämma dem för att få betalt.

[Magnus_A]

Om du visat hans annons och han betalat för tjänsten så har ni därigenom ingått ett avtal. Fråga har tydligen uppstått om avtalets avslutande. Om det ej finns något speciellt avtalat om detta, så kan avtalet sägas ha blivit uppsagt och upphört i och med att annonsören slutat betala. Om du ändå fortsätter att visa annonsen är det inte säkert att du kan kräva honom på betalning.
Förutsättningen är som sagt att det inte finns något avtalat om start- och sluttid eller eventuell uppsägningstid.
förhoppningsvis har du ändå fått betalt för en viss tid.
Mvh

[Kristofer]

Källa: http://peny60.atspace.com/avtal.htm#5.4.

Även om huvudprincipen för att avtal skall ha kommit till stånd kräver samstämmiga viljeförklaringar från parterna, d.v.s. anbud och accept, finns det ibland anledning att anse att avtal ingåtts även utan uttrycklig accept. Främst är det när den som skulle avgett accepten agerar på så sätt att anbudsgivaren får befogad anledning att anta att avtal ingåtts. Man brukar här tala om konkludent handlande.

...

Ett annat exempel där accepten ersätts av konkludent handlande är när anbudstagaren i stället för att avge en accept uppfyller de förpliktelser han skulle ha ådragit sig om avtal ingåtts. Det kan röra sig om att anbudet specificerar priset och anbudstagaren erlägger betalning utan att han samtidigt avger accept. Även här har avtal slutits genom konkludent handlande.

Alltså, om han betalat varje månad och du visat hans reklam varje månad, då kan du anta att ni har ett implicit avtal. Samma sak om mjölkbilen kör ut mjölk till det lilla närköpet ute på landet och näringsidkaren betalat honom i alla år som gått, då kan inte heller han helt plötsligt sluta betala utan att meddela att han inte vill ha fler leveranser först, förutsatt att inget skriftligt finns med löptider osv..

[hoxon]

Enklast är väl att skicka till inkasso. Då hamnar ni i en tvist automatiskt.

[jonny]

Originally posted by hoxon@Oct 2 2006, 08:51
Enklast är väl att skicka till inkasso. Då hamnar ni i en tvist automatiskt.

Har de bestridit fakturan får du ENLIGT LAG INTE gå vidare med exempelvis inkassoåtgärder. Du kan då antingen avskriva din fordran eller stämma motparten.