[nabil_akhlaque]

hejsan,
det är så att driver sidan vvvpunktgratisteoripunktse och har nu blivit kontaktad av vvvpunktkorkortetpunktse att jag ska ta ner sidan då den är uppbyggd av stulet material.

problemet är bara att det INTE är stulet! men det verkar säga att de ha bevis på detta, och att de har gjort en jämförelse med deras egna databas och det finns inga tveksamheter på att jag har kopierat.

de har hotat med att ta rättsliga åtgärder mot mig som privatperson.

då är min fråga...
1. hur seriöst bör jag ta detta? jag har ju inte kopierat något från deras sida!
2. om det skulle bli rätte gång, vem ta rättegångskostnader?
3. om jag nu skulle förlora... vad kommer hända? skadeståndskylldig? om jag.. hur mkt?

[kw_wasabi]

Jag är inte jurist, men här är mina tankar om det hela.. Räknar med att jag blir rättad av andra om jag skrivit något som inte stämmer.

Är du helt säker på att ditt material är unikt så tycker jag du ska stå på dig. Finns det däremot tveksamheter som att du (eller någon du anlitat) har skrivit om korkortetpunktse's material bör du nog vara lite försiktigare. Texter om körkortsteori blir ju automatiskt ganska lika varandra eftersom trafikreglerna är som de är. Alla texter inom detta område formas ju av samma trafikregler.

Fråga om du kan ta del av ett exempel på bevis de har mot dig. Om inte "see you in court"

Ta det seriöst men ha i åtanke att det kan vara en taktik de använder för att skrämma bort konkurrenter. Det är med andra ord inte säkert att de har några bevis alls, utan hoppas att du blir rädd och stänger ner din konkurrerande sajt.

Vem som står för rättegångskostnaderna beror på om det behandlas som ett brott- eller tvistemål. Detta blir väl frågan om ett tvistemål, och då är det förloraren som får stå för rättegångskostnader. Företag har ofta försäkringar för just sådana här händelser.

Om du förlorar kan du mycket väl bli skadeståndsskyldig. Det beror på om motparten kräver skadestånd. Storleken bestäms av vad rätten anser vara rimligt beräknat på kärandes (den som väckt åtalet) ekonomiska förlust m.m.

[Gustav]

1. Det beror på om du vet varifrån materialet på din webbsida ursprungligen kommer. Har du gjort det själv och utan att kopiera någon så kan du vara ganska lugn. Vet du inte med 100 % säkerhet varifrån materialet kommer så bör du ta hoten på allvar.

2. Understiger skadeståndskravet ett prisbasbelopp, så delar parterna på kostnaderna, oavsett vem som vinner. Överstiger skadeståndskravet ett prisbasbelopp (vilket det säkerligen kommer att göra) så står förloraren både sina och motpartens kostnader. Tingsrätten är dock skattefinansierad, så du kan aldrig bli skyldig att betala för rättens kostnader.

3. I så fall blir du mycket riktigt skadeståndsskyldig om du förlorar målet. Har du en försäkring med rättsskydd så kommer försäkringsbolaget förmodligen att ta den största smällen, både vad gäller rättegångskostnader och skadestånd. Hur stort skadeståndet kan tänkas bli är omöjligt att svara på. Men skadestånd i Sverige är inte som i USA. Några hundratusen på sin höjd, skulle jag gissa på.

Är deras anklagelser ogrundade så kommer du förmodligen inte ens att behöva sätta din fot i tingsrätten, även om de stämmer dig. I så fall är det bara att kontakta en jurist, eller bästa fall advokat, som får formulera ett skriftligt svar, där när avvisar stämningsansökan som ogrundad. Går tingsrätten på er linje så får du då ersättning för både din egen och juristens tid/kostnader.


Om du vet att ditt material inte är kopierat, så har du absolut ingenting att oroa dig över. I så fall behöver du inte göra någonting. Är du lite mer osäker, så bör du antingen ta bort materialet, eller kontakta ditt försäkringsbolag och sedan en jurist/advokat. Alternativt så kan du vänta med det tills stämningsansökan faktiskt har lämnats in. Kostnader som du har efter det att stämningsansökan har lämnats in kommer som sagt att betalas av den förlorande parten.

[nabil_akhlaque]

okej, nu har jag ju inte kopierat frågematerial från dem, men bara informationens skull...
kan de verkligen ta upphovsrätt till frågor,

ex?
fråga 1. Vilket alternativ beskriver defensiv körning?
alt 1. Motorbromsningar, överhopp av växlar och användande av motorvärmare.
alt 2. Risktagande körning.
alt 3. Lugn, säker och planerad körning utan stress.
alt 4. Att försvara den egna positionen genom att inte låta någon annan köra om.

sen en annan fråga, det vart tydligen så att jag hade råkat ta 2 st bilder från deras sida via (google).
men jag tog bort dessa efter de hota med stämning, kan de fortfarande stämma mig även om deras bilder låg uppe på min sida i mindre än 24 timmar totalt?

[Linuus]

Ursprungligen postat av nabil_akhlaque

okej, nu har jag ju inte kopierat frågematerial från dem, men bara informationens skull...
kan de verkligen ta upphovsrätt till frågor,

ex?
fråga 1. Vilket alternativ beskriver defensiv körning?
alt 1. Motorbromsningar, överhopp av växlar och användande av motorvärmare.
alt 2. Risktagande körning.
alt 3. Lugn, säker och planerad körning utan stress.
alt 4. Att försvara den egna positionen genom att inte låta någon annan köra om.

sen en annan fråga, det vart tydligen så att jag hade råkat ta 2 st bilder från deras sida via (google).
men jag tog bort dessa efter de hota med stämning, kan de fortfarande stämma mig även om deras bilder låg uppe på min sida i mindre än 24 timmar totalt?

Huruvida körkortsfrågor i detta fall uppnår verkshöjd har jag ingen aning om. Svårt att säga och beror nog på hur de är utformade. T.ex. recept KAN uppnå verkshöjd om de är tillräckligt originellt formulerade.

Bilderna kommer de nog knappast "stämma" dig för. Du tog ju bort dom när dom sa till så varför skulle de göra det?