[preppie]

Ett estniskt bolag sålde alkohol via domänen systemnet.se. Domänen överförs nu efter tvistlösning till Systembolaget då den anses vara registrerad och använd i ond tro.

Systembolaget ansåg att domänen systemnet.se var förväxlingsbar både med firmanamnet och med det inarbetade varumärket Systemet.

Motparten ska ha sålt varor via domänen på ett sätt som skapat intryck av att Systembolaget stått bakom verksamheten. Samtidigt påstås att motparten på sidan sagt sig sälja varorna till 70 procent lägre pris än Systembolaget.

Stiftelsen för internetinfrastruktur finner att motparten inte längre har någon firma eller annan koppling till domännamnet och att berättigat intresse därmed saknas.

Systemet anses vara inarbetat i enlighet med bolagets talan. Då det anses klarlagt att motparten känt till kännetecknet anses även ond tro ha förelegat. Domänen överförs nu till Systembolaget.

Mer info på IIS.se : http://www.iis.se/docs/beslut_systemnet.pdf

[Johan H]

Läs texten längst ner,
Monique W.


Där har ni anledningen

[tartareandesire]

Det torde nog vara ganska uppenbart att tvistens utfall var berättigat....

[Internet Sweden]

Originally posted by tartareandesire@Feb 20 2008, 19:39
Det torde nog vara ganska uppenbart att tvistens utfall var berättigat....

Ehh tartareandesire - ibland tycker jag att du skriver så korkade saker..

Varför skulle det vara det ? För att Systembolaget har utländska konkurrenter?

Att "systemnet" och firmanamnet "Systembolaget" skulle vara förväxlingsbart skulle det närmast vara spöstraff på att påstå, anser jag.

Däremot finns likheter mellan Systembolagets registrerade varumärke "systemet" och "systemnet" visst! - men det är INTE samma stavning och det är nog första gången som ljudlikhet har köpts rätt upp och ner och det anser jag är ytterst beklagligt.

Sen ifrågasätter jag inte att det "kan" ha registrerats i ond tro och anspelat på Svenska Systembloaget, pga av verksamheten - Men faktum är att den kallade motparten (registranten) var "Systemnet Wine & Spirits Oü ([EE] 11066373)" dvs av namnet att döma en konkurrent till Systembolaget i Sverige.

Och att sälja alkohol och göra prisjämförelser med konkurrenter, måste väl för sjutton vara tillåtet.

Även om det här är en 2 månader gammal nyhet så måste jag faktiskt påstå att Monique Wadsted överraskar med bristande kompetens - åter igen - den här tvistlösningen är mer eller mindre tagen ur regelverket för .US - där invånare i USA ALLTID ska ha förtur till en .US-domän vid tvist (det är en av orsakerna till att så extremt få personer vågar registrera .us - blir det tvist så tappar du domänen..)

Tråkig utveckling för ATF att det ska vara lotteri beroende på vem man får som tvistlösare..

[tartareandesire]

Ett estniskt bolag som bedriver verksamhet inom alkoholbranschen i Sverige under .se-domän och kallar sig Systemnet? Näe, visst, de känner säkerligen inte till något om den svenska alkoholförsäljningen och har säkerligen inte alls spelat på smeknamnet Systemet.... Säkert bara en slump.

[Internet Sweden]

Originally posted by tartareandesire@Feb 20 2008, 21:33
Ett estniskt bolag som bedriver verksamhet inom alkoholbranschen i Sverige under .se-domän och kallar sig Systemnet? Näe, visst, de känner säkerligen inte till något om den svenska alkoholförsäljningen och har säkerligen inte alls spelat på smeknamnet Systemet.... Säkert bara en slump.

Ehh "kallar sig"? Jag uppfattade det som att det var ett registrerat bolagsnamn (tillika då namnskyddat) - sitter du på annan information?

Fri handel inom EU - hört talas om det? Eller menar du för att eftersom Systembolaget är ett Svenskt monopol så ska det inte konkurrensutsättas av andra europeiska länder?

Visst kan de känna till både Systembolagets verksamhet, Systembolagets registrerade varumärke, och annat - men det är fortfarande inte samma kännetecken! Jämför gärna med hur tolkningen av "abbaarena" gjordes vid tidigare ATF - det delades upp till abba+rena - applicera det på denna ATF och du får system+net vilket knappast hade gett Systembolaget favör.

Jag anser att det ska mer till för att ett domännamn ska överföras än att sökanden anser att det lååter lika eller att sidan har hänvisat till prisjämförelser.

Men det jag tycker är mest beklämmande är att utfallet mycket sannolikt skulle blivit ett annat om tvistlösaren exempelvis varit densamme som vid abbaarena-tvisten. Jag efterlyser ett regelverk som gäller för alla - även tvistlösarna..

[jake]

Håller med om att systemnet bestående av orden system och net inte inkräktar på varumärket systemet. Antagligen har det varit bedömningen ond tro som varit avgörande vilket jag tycker är en felbedömning och ett tecken på inkompetens hos tvistlösarna.

Även uttalandet " motparten har under handläggningens gång överfört sin verksamhet till www.netbar.se. Motparten kommer därför inte lida någon skada av att domännamnet systemnet.se överförs till sökanden".

Med över 100 inlänkar till systemnet.se har man nog inte förstått så mycket om man skriver så.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Ehh "kallar sig"? Jag uppfattade det som att det var ett registrerat bolagsnamn (tillika då namnskyddat) - sitter du på annan information?

Japp, jag insåg givetvis inte att det var bolagets registrerade namn utan skrev så bara för att du skulle haka upp dig på något. Tur att du är så skärpt och rättar mig. För det kan ju inte vara så att du mycket väl förstod vad jag menade?

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Fri handel inom EU - hört talas om det? Eller menar du för att eftersom Systembolaget är ett Svenskt monopol så ska det inte konkurrensutsättas av andra europeiska länder?

Jag skrev väl ingenting alls om bolagets rätt att bedriva handel? Det har inget med deras rätt till domännamnet ifråga att göra. Dock tycker jag det är olyckligt att domännamn fråntas någon som etablerat verksamhet på platsen.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Visst kan de känna till både Systembolagets verksamhet, Systembolagets registrerade varumärke, och annat - men det är fortfarande inte samma kännetecken
Jämför gärna med hur tolkningen av "abbaarena" gjordes vid tidigare ATF - det delades upp till abba+rena - applicera det på denna ATF och du får system+net vilket knappast hade gett Systembolaget favör.

Du är rolig du. De "kan" känna till Systembolagets verksamhet? Stor chans att man etablerar en verksamhet i ett land utan att känna till något om marknaden, särskilt när det handlar om ett monopol i ett närliggande land.

När det handlade om Abbarena så tycker jag personligen att det var ett något märkligt utfall i tvisten men samtidigt så var det där helt andra förutsättningar i och med att det i Systembolagets fall handlar om ett vinstgivande bolag inom exakt samma bransch. Det är något man självklart måste ta hänsyn till när man beaktar ond tro.

Du själv som domänhandlare har givetvis ett eget ekonomiskt intresse i att man får registrera i princip vad man vill så jag förstår mycket väl din reaktion.

[Johan H]

Originally posted by tartareandesire@Feb 20 2008, 19:39
Det torde nog vara ganska uppenbart att tvistens utfall var berättigat....

Vad har systembolaget och systemnet för gemensamt?
Rent namnmässigt? Inget.

[Internet Sweden]

tartareandesire - Faktum är att det spelar egentligen all roll i världen just rörande detta - Det estniska företaget har registrerat ett domännamn enligt först till kvarn - de har ett namnskydd av namnet - vilket ger dem legitimt intresse av domänen och därmed skulle inte ens ATF ägt rum - Allt enligt gällande premisser som gäller för ATF.

Tråkigt nog måste jag hålla med dig ytterligare en gång och det gäller utfallet av abbaarena - men läser du protokollet, är det pga sämre insats av ABBs ombud som åberopat fel saker.

Men det jag tjatar mig hes av varenda gång är att jag vill ha tydliga regler så att alla vet vad som gäller, är tillåtet och otillåtet.

Och nu är vi där igen - tartareandesire - lilla gubben - du vet absolut ingenting om mig så måla inte upp några fantasier om att du har vänner osv för det genomskådas ganska snart.