[Viktor]

http://www.idg.se/ArticlePages/200311/13/2...G.se535.dbp.asp

- Med snabb anslutning till internet spelar storleken
på bildfiler inte så stor roll och då räcker jpeg. Men i
mobila nätverk, i de fall man betalar per överförd
byte, är en bättre komprimering mer värd.

Välkommen till serverägarens bekymmer!

Deras exempel om företag och deras produktbilder
kan ju lätt bytas ut mot porrsidor istället där lösningen
kommer med glädjerop.

Jaja, vi får väl hoppas på att formatet dyker upp på
allvar snart.

[efa]

Originally posted by Viktor@Nov 17 2003, 08:21
Jaja, vi får väl hoppas på att formatet dyker upp på
allvar snart.

Tror inte att det gör det, men tanke på att det är avgiftsbelagt...

Varför har inte .png blivit mer spritt förresten?

[Viktor]

Ursprungligen postat av efa

Tror inte att det gör det, men tanke på att det är avgiftsbelagt...

Jo men på vilket sätt? Knappast för slutanvändaren eller skaparen. Är det inte som med gif att avgiften ligger på den som tar fram applikationen? I så fall fungerar det som GIF vilket inte har hindrat formatet att bli ett av de två största på nätet.

Ursprungligen postat av efa

Varför har inte .png blivit mer spritt förresten?

Jag skyller på Microsoft. :blink:

De har endast ett begränsat stöd vilket gjort att
man inte får ut allt man kan önska sig av formatet.

[Qo-naq]

Avgiften ligger på det programet som gör gif-bilden, t ex på Photoshop så betalar adobe nån hundring per såldprodukt till de som skapade gif. De har nån sorts licens. Alltså de som betalar i slutändan är de som köper programen som skapar bilderna. När jag kolla på artikeln så såg jag att det fanns ett gratis plugin, men för mig funka inte den =). Tror att på ett annat ställe så kosta det 1000 kr...måste vara då för licensen för att göra bilderna tror jag....

[efa]

Visst, .gif är också avgiftsbelagt. Men när .gif och .jpg blev standard så fanns ingen befintlig standard. Nu däremot, när standarden är satt, så tror jag att det blir svårt att få fram .jp2 som standard oavsett var avgiften går. Hade .jp2 däremot varit fritt att använda (samtidigt som det har stora fördelar), så vore nog sannolikheten stor att det blev en ny standard.

[Viktor]

Det är en standard. Att det kostar pengar kvittar.
Vad som inte kvittar är vem avgifterna läggs på.
Säg att adobe implementerar formatet och att alla browsers ser till att införa stöd för det.
Då ser jag inga hinder för att de skulle användas friskt på nätet.

Jag skiter i om alla börjar använda det. Jag ser till mina egna fördelar med ett bättre format.
Bandbredd är inte gratis som vi konstaterat så ett bra bildformat är alltid välkommet.

[Qo-naq]

Om adobe skulle impletera det så skulle det vara ett stort steg, men var det inte så att IE inte skulle uppdateras innan nya Windows kom, då skulle det ta några år innan man är påväg...tror jag.