[Johan H]

Polisen gjorde strax efter jul ett tillslag mot en piratsajt på Kalmar högskola efter en polisanmälan från Antipiratbyrån. De misstänkta huvudmännen är studenter. -IDG

Läs mer här.

[Jon A]

Fiasko #2 på gång

[Johan H]

Jag tycker du/ni inte ska vara så hårda.
Ni måste ha förståelse och respektera APB och vad de gör.

Om det nu stämmer det bahnhof gick ut med, så visst.
Då var det "tillslaget" ett jippo, men så är det för alla.

Finns ingen som inte gör några missar.
Det APB kan göra då är att be om ursäkt och göra en offentlig pressrelease av det.

APB fyller dock en viktig funktion.
Piratkopiering är stöld.

[Per]

Nej, piratkopiering är brott mot upphovsrätten. Stöld är det när du går in i en videobutik och tar en film med dig utan att betala.

[Johan H]

Ok.

Svenskt uppslagsord
stöld stölden stölder subst.
stjälande

Svenskt uppslagsord
stjäl stal stulit stjäl! stjäla verb
ta (andras egendom) utan tillåtelse
<A stjäl x>

Du har knappast tillåtelse att använda photoshop om du inte betalat för det.
:-)

[Isak]

Utan att lägga mig i själva sakfrågan så tycker jag ändå att:

ta != kopiera


Är ju en viss skillnad om någon snor min cykel eller kopierar min design till cykeln och bygger en egen. Brott mot upphovsrätten stämmer nog bättre in.

[grazzy]

Jaha.. så när du "kopierar" något så "stjäl" du inte pengarna du annars hade betalt till upphovsrättsmannen?

Det där argumentet är så patetiskt dåligt och barnsligt att det nästan är skrämmande att svt låter nån slags kommunisthippie stå där och ljuga inför hela svenska folket.
Henrik Ponten må vara ett rövhål av den större klassen, men piratbyrån är dom riktigt fåniga puckona.

Om någon laddar hem en programvara eller film och utnyttjar den på ett sätt som HADE inbringat pengar till upphovsmannen om personen i fråga hade köpt den i det fall att det inte gått att ladda hem så är det klart att det är STÖLD. Please, sluta fåna er.

Det är inte i piratkopieringsfrågan saken ligger, det är prissättningen av program och media, det finns massa användare av tex photoshop (tex jag, som nu måste använda gimp eller motsvarande) som inte har råd att betala deras fåniga licenser. Och jag tittar hellre på hundar som parar sig nedanför på gatan än går på bio för 90pix med popkornkastande utvecklingsstörda tolvåringar bakom mig.

Om nu mediaföretagen vill stoltsera med att sätta dit ungdomar, studenter och medellösa så låt dem göra det. Ingen kommer köpa deras produkter, marknande kommer att anpassa sig.

[grazzy]

För att svara på mitt eget inlägg så tycker jag att tex adobe borde ha en mycket friare licenssättning, en designer på ett företag som använder photoshop 24/7 skall betala mer än jag (som använder the gimp) det 15 minuter om dagen max.

Samma sak med filmer, låt mig betala det jag tycker filmen är värd, idag när man går på bio våldsvisas man först 15 minuter reklam, vilket i sig borde täcka halva kostnaden för själva filmen. Jag tycker inte det är särskilt "vettigt" att vissa människor skall kunna bli tokrika på att de är unika i form av skönhet eller välsång när en extraordinärt intelligent människa inte nödvändigtvis blir det.

[hubbert]

Den juridiska innebörden av stöld är att besittningsrätten till det som själs flyttas från ägaren till den som tagit det.

Vilket ju faktiskt på ett sätt kan stämma om vi pratar kopiering. Då möjligheterna att tjäna pengar på det man besitter (har kopierat) fråntas ägaren, åtminstone på ett teoretiskt sätt.

[Johan H]

grazzy, gillar du inte marknadsekonomi?