[rhuse]

Jag står inför uppstarten av ett enkelt forum som jag tänkt hosta på en inköpt server. Jag har ett par windows 2000-licenser och funderar på om en av dem är lämpliga att köra på servern. Det skulle vara fördelaktigt då de redan är inköpta och alltså inte kostar några pengar och för att windows är det folk är mest vana vid att använda. (Jag kan förvisso linux ganska hyffsat men min eventuella efterträdare skulle kunna vara helt ovetande om vad ett tangentbord är typ och då är det bra om det är så enkelt som möjligt att administrera.)

Några stora nackdelar med windows 2000 som serverOS?

[Onkelborg]

Den största nackdelen jag kan tänka mig med Windows 2000 är väl den att supporten är mer eller mindre borta; säkerhetshål och annat är det ingen hög prioritet alls, om någon, på att fixa längre.. Vidare, prestandan på win2k3 är klart bättre än windows 2000, likaså hanteringen av flera processorer.

Ska man gå till just iis så har den inte stöd för en massa trevliga saker som asp.net gillar; du kan mycket enklare göra seo-vänliga url:er i asp.net i win2k3 än windows 2000 eftersom att du kan mappa wildcards, utan filtillägg, till asp.net. Dessutom körs delar av webbservern i win2k3 i kärnan, vilket ger en bra skjuts till iis. .NET 2.0 är det senaste som går att köra på win2k, för .NET 3.0 och uppåt behövs win2k3.

Finns väl fler saker som kan vara intressanta ur ett webbserver-perspektiv, men de här sakerna är väl de jag främst kom att tänka på

[rhuse]

Kanske ska tillägga att servern inte är det absolut nyaste och bara har en processor och att forumet jag tänkt köra bygger på php/mysql.

Säkerhetshålen var ju fakiskt en nackdel.

[Onkelborg]

Originally posted by rhuse@Jan 14 2008, 23:10
Kanske ska tillägga att servern inte är det absolut nyaste och bara har en processor och att forumet jag tänkt köra bygger på php/mysql.
Säkerhetshålen var ju fakiskt en nackdel.

Ska du köra php så skulle jag nog satsa på *nix ändå.. Ta ubuntu server eller något? Fortfarande inget peka-klicka, men.. Rätt så enkelt ändå. Har efterträdaren problem så får han väl antingen lära sig, eller hyra någon att fixa när det bli trasigt..

[Westman]

Svaret är ja, det fungerar. Sen hur bra det fungerar, ja det är en annan sak. W2K med brandvägg, php, mysql och utan asp påslaget borde vara minst lika säkert som de flesta andra webbservrar.

[jonny]

Windows är väl inte mycket enklare att administrera. I 2000 är det mycket som är öppet och behöver stängas för att få en säker server.

För serveradministration måste du veta vad du gör oavsett om operativsystem. Windows bara känns lite enklare

[gsoc]

Jag har kört php+mysql+apache under en 2k burk under många år, fungerar hur bra som helst, sköter du all annan säkerhet så är det ingen som kommer lyckas komma in hur som helst, sätt en vanlig *nix default installation istället som ingen kan konfa istället där så skall ni se att den blir hackad snabbare...

Noterbart:
En *nix maskin är inte ett dugg säkrare än windows, särskillt om du inte kan hantera det, så välj något du har kunskap om.

Och samma gäller fast för tvärtom...