[chrizz]

Jag använder just nu två st raptor 74gb i raid1 (hårdvaruraid, 3ware) men börjar få slut på utrymme.

Alternativet är att köpa två svindyra 150gb raptor eller två betydligt billigare seagate barracuda es 250gb (3592 ex moms mot 1352 ex moms för barracuda (pris för två st))

Servern med diskarna är en "allt i ett" (webb, filer och databas). Övriga spec. är 2 x opteron 270 (dual core), 4gb ram och ett 3ware 9550sx raid-kort för diskarna. Relativt tungt lastad bitvis (främst databas).

Nuvarande raptor-diskarna har inga som helst problem att hänga med idag så vitt jag kan se iallafall. Frågan är om två barracuda skulle fungera lika bra...

På pappret är accesstiden hos raptor nära hälften mot seagate. Tror ni det gör nån skillnad i praktiken? Är det bortkastade pengar med raptor tro?

[j3rk3r]

På http://www.jmedata.se finns ju 150gb raptors för 1 756:- ex. moms. Funderar själv på att köpa två st Detta är dock i internetbutiken, de kostar 1 836:- ex. moms i butik.

[chrizz]

Originally posted by j3rk3r@Feb 4 2007, 23:53
På http://www.jmedata.se finns ju 150gb raptors för 1 756:- ex. moms. Funderar själv på att köpa två st Detta är dock i internetbutiken, de kostar 1 836:- ex. moms i butik.

det skiljer inte ens en hundring i pris mot dustin (för två st), så problemet är fortfarande inte löst.

[kullervo]

Du verkar inte ha koll på hur hög last det är på diskarna nu, så det är omöjligt för någon annan att gissa vad som är mest prisvärt för dig.

[chrizz]

Originally posted by kullervo@Feb 5 2007, 00:05
Du verkar inte ha koll på hur hög last det är på diskarna nu, så det är omöjligt för någon annan att gissa vad som är mest prisvärt för dig.

tty       da0       da1      pass0       cpu
 tin tout KB/t tps MB/s  KB/t tps MB/s  KB/t tps MB/s us ni sy in id
  2 106 14.43 53 0.75 84.25  1 0.06  0.00  0 0.00 23 0 6 1 71

"us ni sy in id" ser ut sådär när det är relativt mycket trafik

Vad mer behöver du veta?

[j3rk3r]

Ursprungligen postat av chrizz

det skiljer inte ens en hundring i pris mot dustin (för två st), så problemet är fortfarande inte löst.

Jag måste verkligen lära mig att läsa ordentligt, ursäkta. Jag tror dock att det är värt att satsa på raptordiskar.

[Eclipse]

Det finns rätt många fördelar med mindre disk.

Det ryms inte så mycket på dom, underhåll går fortare. Back-up underlättas. Vid katastrof finns det inte så mycket information att återskapa.

Nu framgår det inte av inlägget ovan vad du tänker använda dina diskar till. Du skriver databaser... Men det är skillnad på textfiler, typ html-filer, mp3 och filmer. Du fattar.

***
Personligen skulle jag föredra ett mindre antal GB i en extern kedja med antingen FireWire eller scsi. Du kan ju plugga in 127 enheter i en FireWire-kedja. Med SCSI-2 tror jag man kan plugga in 16 enheter.

Jag kollade Dustin, lite snabbt. Jag tror det ligger till så här:
SCSI ---> vanlig scsi... typ 80 MB/sek överföringshastighet.
SCSI-2 ---> Ultra scsi ---> U160 ---> 160 MB/sek.
SCSI-3 ---> Ultra scsi ---> U320 ---> 320 MB/sek.

Scsi-2 och -3 är sånna mindre kontakter. (Man skruvar inte dom, med knäppspänne.)

Den primära skillnaden mellan S-ATA och SCSI är att S-ATA måste armen plocka informationen i den ordning den ska skickas till datorn. Disken låter mycket mer, det knastrar.

Med SCSI sveper armen en gång över disken, plockar alla information (i "fel" ordning) och skickar sedan informationen i rätt ordning till datorn.

***
Nu vet jag inte om din budget tillåter SCSI-3... men om det är fart du är intresserad av så borde SCSI-3 vara ett attraktivt alternativ.

Man säger att S-ATA interfacet kommit ikapp SCSI, och det är till viss del sant, visst. Det skiljer inte så mycket längre. Men det finns en anledning till att SCSI-3 fortfarande säljs... och det skulle det inte göra om S-ATA var bättre!

"Ingen har fått sparken för att köpa IBM". Lite samma med SCSI-3... ett bra val, helt enkelt. Blir aldrig fel!

[chrizz]

Eclipse, du skrev: "Den primära skillnaden mellan S-ATA och SCSI är att S-ATA måste armen plocka informationen i den ordning den ska skickas till datorn. Disken låter mycket mer, det knastrar."

Det är inte helt sant. Numera finns NCQ (Native Command Queue) för S-ATA, vilket gör just det du beskriver, eller motsvarande åtminstone (jag känner inte till detaljer).

Min budget tillåter det jag behöver, med andra ord köper jag bästa SCSI-diskarna om jag så behöver dem, men jag vill inte lägga pengar på något jag inte har nytta av.

Vad gäller utrymmet så behöver jag runt 50gb till för att klara mig med marginal en längre tid. 150gb raptor räcker gott, och 250gb barracuda räcker därmed också, men mycket av utrymmet kommer vara oanvänt. Jag byter diskarna reglbundet oavsett, och jag kommer inte hinna fylla 250gb innan det är dags att byta igen.

Jag går dock i andra tankar just nu som består i att utöka det hela med en separat databasserver med scsi, och då är jag säker på att två barracuda 250gb räcker gott och väl i befintliga servern som kommer agera webbserver med apache/php (och eaccelerator).

Tack för era svar.