[JohanssonHenrik]

Hej!

Jag har lite svårt att hitta ett bra svar på en fråga. Jag har en bekant som har ett AB. Hennes sambo har lånat ca 500K till bolaget. Nu krisar deras förhållande och han hotar med att kräva pengarna av henne om hon gör slut. Det finns inget skrivet avtal på lånet utan endast muntligt att pengarna är lånade (inga specifika krav enligt honom heller). Pengarna finns ju givetvis redovisade i bokföringen så han har klara bevis på att lånet finns.

Frågan är, vilken rätt har han att kräva tillbaka pengarna. Kan han kräva omedelbar återbetalning eller har hon rätt till tex en återbetalningsplan eller liknande.

Deras revisor/redovisningskonsult (ja det är samma) ger jag inte fem öre för då denna bl a föreslod att de kunde "prata" bort förmånsbeskattningen på deras föreatagsbil. Lika troligt som att prata bort momsen. Har rått dom att byta men dom tycker att hon är jättebra.

[jonny]

De borde försöka komma överens om villkoren och skriva ett låneavtal. Förmodligen blir det här en tvist som får avgöras i rätten...

[Anders Larsson]

Om din bekante har samma revisor/redovisningskonsult kommer denne nog att få problem, eftersom det i sig är ett lagbrott.

En revisor ska granska det arbets som redovisningskonsulten gör, det kan inte vara samma person!

[rhuse]

Hon sitter nog rätt surt till skulle jag säga. Enligt §5 i Lagen (1936:81) om skuldebrev gäller:
Är förfallotid ej avtalad, vare gäldenären(hon) pliktig att infria skuldebrevet när borgenären(han) det fodrar...

Jag kan tänka mig att man får en "rimlig tid" på sig att betala tillbaka lånet. Dvs. kanske en månad? (jag vet inte vad om är praxis men en månad låter väl ganska rimligt?)

Edit: Glömde två mellanslag.

Edit2: Kanske har hon en utväg i form av hans hot. Men vill hon försöka den vägen skulle jag genast ta kontakt med en advokat/göra en polisanmälan för olaga hot.

[Xamda]

Är långivaren delägare i bolaget?

Om inte - att han vill ha tillbaka sina pengar om förhållandet tar slut är ju i och för sig inte så konstigt, då har han ju inte längre möjlighet till insyn i verksamheten och jag skulle nog inte direkt klassa detta som ett olaga hot, han har ju faktiskt, om inget annat avtalats, rätt att när han så önskar kräva lånet åter.

Fast din bekanta sitter ju förstås i en rutten sits.

[rhuse]

Nja, jag skulle nog klassa det som hot om man utnyttjar en beroendeposition för att tvinga kvar någon i ett förhållande men straffrätt är inget jag läst så jag ska inte uttala mig definitivt.

[JohanssonHenrik]

Han är inte delägare i bolaget. Tydligen så har han skulder hos KFM så därför ville han inte vara delägare när de startade företaget för då hade han ju varit tvungen att pröjsa.

Om din bekante har samma revisor/redovisningskonsult kommer denne nog att få problem, eftersom det i sig är ett lagbrott.

En revisor ska granska det arbets som redovisningskonsulten gör, det kan inte vara samma person!

Jag vet, jag har påtalat detta för henne ett par gånger men deras revisor sköter den löpande bokföring åt dom "sidan om" så utåt sett så sköter dom den själv. Så dom tycker det är ok.

Verkar om hon får bita i det sura äpplet.

[Taras]

Det verkar vara ett något komplicerat förhållande, med 2 potentiella förlorare.
Han har skulder hos KF, men kunde få fram 500k till hennes bolag utan vidare?

Det finns ju tydligen bevis på att lånet har skett, både med muntligt avtal samt uppgifter i bokföringen.

Han kan kräva tillbaka lånet när som helst han önskar detta, om inget annat är skrivet. Han har rätt att driva in hela beloppet direkt, och behöver inte gå med på någon återbetalningsplan.
Om hon inte vill eller kan tillbaka tillbaka pengarna, så kan han vända sig till Kronofogden för att få hjälp med indrivningen.. :P

Med tanke på hans skulder bör ju det ligga i bådas intresse att detta inte sker.
Kanske de kan komma överens om ett reducerat skuldbelopp och en återbetalningsplan, mot att hon inte meddelar KF om skulden? Om han är intresserad av detta beror ju till stor del på hur pass mycket skulder han har.

Preskriberingstiden för lån är normalt 10 år, så om han inte gjort någon skriftlig påminnelse samt att det börjar närma sig 10 år sedan lånet gjordes, så kanske det finns en möjlighet för henne att utnyttja detta?
Detta är dock något jag är väldigt osäker på. Räcker förmodligen med en muntlig påminnelse för att preskriberingstiden ska börja räknas om igen. Jag vet inte heller om det gäller för företag.

[Magnus_A]

Har han tillgångar som är indrivningsbara, och en sådan fordran skulle kanske kunna vara det, så kan KF mäta ut den tillgången. Om han inte berättat om denna fordran för KF så ligger han illa till där. Nu kanske KF anser att fodran saknar värde på kort sikt om bolaget inte kan betala, men det är deras sak att avgöra.

[Xamda]

Originally posted by rhuse@Jun 6 2009, 15:10
Nja, jag skulle nog klassa det som hot om man utnyttjar en beroendeposition för att tvinga kvar någon i ett förhållande men straffrätt är inget jag läst så jag ska inte uttala mig definitivt.

"Om någon lyfter vapen mot annan eller eljest hotar med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år."

Det är ingen brottslig gärning att begära återbetalning av ett lån.