[magic]

När jag gör sidor så försöker jag att följa W3C standarden och testar sidorna mot http://validator.w3.org.
Jag lägger ibland ut W3C knappen som visar att jag följer standarden och att sidan är "ok".
Men när jag lägger upp reklam från bla. Tradedoubler så bryter sidan plötsligt mot W3C, otroligt irriterande tycker jag.

Någon som har en work arround eller måste man acceptera att om man skall ha reklam så måste man bryta mot W3C?

[elofsson]

Hade också samma(?) problem och då var det XHTML som inte fungerade tillsammans med target="_blank" i a-taggen. Fick använda mig av en Javascript-lösning och om du på Google söker efter t ex "XHTML target blank" så finns det lösningar för detta.

[magic]

det är problem med tradedoublers javascript..

--------------
# Error Line 88 column 32: required attribute "TYPE" not specified.

<script language="javascript">

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.

✉
# Error Line 90 column 91: delimiter "'" invalid: only S separators and TAGC allowed here.

...c="'+uri+'" charset="ISO-8859-1"></sc'+'ript>');

✉
# Error Line 90 column 91: end tag for element "SC" which is not open.

...c="'+uri+'" charset="ISO-8859-1"></sc'+'ript>');

The Validator found an end tag for the above element, but that element is not currently open. This is often caused by a leftover end tag from an element that was removed during editing, or by an implicitly closed element (if you have an error related to an element being used where it is not allowed, this is almost certainly the case). In the latter case this error will disappear as soon as you fix the original problem.

[jimmie]

Originally posted by elofsson@Aug 14 2006, 11:18
Hade också samma(?) problem och då var det XHTML som inte fungerade tillsammans med target="_blank" i a-taggen. Fick använda mig av en Javascript-lösning och om du på Google söker efter t ex "XHTML target blank" så finns det lösningar för detta.

Jag fick en fråga kring detta via mail för någon vecka sedan, detta var mitt svar:

"Tanken med XHTML 1.1 eller för den delen XHTML 1.0 strict är att användaren ska ha mer kontroll över surfandet och därför vill man med standarden att användaren själv ska välja i vilket fönster länken öppnas och att inte webbsidan ska bestämma det. Det var därför man plockade bort target ur standarden. Att lösa det med ett javascript är ett sätt att få sidan att validera men man går helt från idén med xhtml strict / xhtml 1.1 när man gör så och vad är då meningen med att ha sidan i XHTML 1.0 strict eller XHTML 1.1?"

[f_b]

Jag brukar använda XHTML 1.0 Transitional om jag vill ha länkar som öppnas i nytt fönster.

[elofsson]

Ursprungligen postat av jimmie

Jag fick en fråga kring detta via mail för någon vecka sedan, detta var mitt svar:

"Tanken med XHTML 1.1 eller för den delen XHTML 1.0 strict är att användaren ska ha mer kontroll över surfandet och därför vill man med standarden att användaren själv ska välja i vilket fönster länken öppnas och att inte webbsidan ska bestämma det. Det var därför man plockade bort target ur standarden. Att lösa det med ett javascript är ett sätt att få sidan att validera men man går helt från idén med xhtml strict / xhtml 1.1 när man gör så och vad är då meningen med att ha sidan i XHTML 1.0 strict eller XHTML 1.1?"

Så sant! Ska plocka bort detta under kvällen. Tänkte inte längre än vad näsan räcker då jag la in detta "fulhack".

Edit: Tack för din förklaring förresten!

[Kaffe]

Ursprungligen postat av jimmie

Jag fick en fråga kring detta via mail för någon vecka sedan, detta var mitt svar:

"Tanken med XHTML 1.1 eller för den delen XHTML 1.0 strict är att användaren ska ha mer kontroll över surfandet och därför vill man med standarden att användaren själv ska välja i vilket fönster länken öppnas och att inte webbsidan ska bestämma det. Det var därför man plockade bort target ur standarden. Att lösa det med ett javascript är ett sätt att få sidan att validera men man går helt från idén med xhtml strict / xhtml 1.1 när man gör så och vad är då meningen med att ha sidan i XHTML 1.0 strict eller XHTML 1.1?"

Njae, HTML 4.01 Strict och XHTML Strict innehåller inte attributet target för det är förknippat med Frameset specifikationen.

Transitional är lite grann att se som "lekmans-doctype". Det är den man bör använda om man övergår från en doctype till en annan, den tillåter lite fler element, och attribut (förmodligen därför target är kvar som giltigt attribut här). En strict doctype mer eller mindre förespråkar att flytta presentationen till CSS, transitional gör det lite lättare att komma undan med lite klumpigare kod (och fortfarande använda korrekt XHTML eller HTML).

Tanken med XHTML är inte alls att låta användaren bestämma. Det är bara god webbdesign att lämna det till användaren: Förutsätt alltid att besökaren är mer bekant med webbläsarens än ditt eget gränssnitt. Förmodligen kan han/hon shift + klicka eller högerklicka och välja "öppna i nytt fönster", använda fram- och tillbaka knapparna framför att bli påtvingad nya fönster för varje sida.

Sedan kanske bör nämnas (som en lite fotnot) att XHTML är förfärligt trasigt och förfärligt hypat. Har redan nämnt detta på WN mer än en gång. Om något bör man använda HTML 4.01 Strict, och inget annat för att vara så korrekt som möjligt.

[jimmie]

Ursprungligen postat av Kaffe

Njae, HTML 4.01 Strict och XHTML Strict innehåller inte attributet target för det är förknippat med Frameset specifikationen.

Transitional är lite grann att se som "lekmans-doctype". Det är den man bör använda om man övergår från en doctype till en annan, den tillåter lite fler element, och attribut (förmodligen därför target är kvar som giltigt attribut här). En strict doctype mer eller mindre förespråkar att flytta presentationen till CSS, transitional gör det lite lättare att komma undan med lite klumpigare kod (och fortfarande använda korrekt XHTML eller HTML).

Tanken med XHTML är inte alls att låta användaren bestämma. Det är bara god webbdesign att lämna det till användaren: Förutsätt alltid att besökaren är mer bekant med webbläsarens än ditt eget gränssnitt. Förmodligen kan han/hon shift + klicka eller högerklicka och välja "öppna i nytt fönster", använda fram- och tillbaka knapparna framför att bli påtvingad nya fönster för varje sida.

Sedan kanske bör nämnas (som en lite fotnot) att XHTML är förfärligt trasigt och förfärligt hypat. Har redan nämnt detta på WN mer än en gång. Om något bör man använda HTML 4.01 Strict, och inget annat för att vara så korrekt som möjligt.

Hej,

Intressant information, när jag har tittat på detta tidigare(Något år sedan) så har jag fått den uppfattningen att det var ett av skälen till att man inte valde att ha med target.

W3C säger detta

Why was the target attribute removed from XHTML 1.1?
It wasn't. XHTML 1.0 comes in three versions: strict, transitional, and frameset. All three of these were deliberately kept as close as possible to HTML 4.01 as XML would allow. XHTML 1.1 is an updated version of XHTML 1.0 strict, and no version of HTML strict has ever included the target attribute. The other two versions, transitional and frameset, were not updated, because there was nothing to update. If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional.

Denna text beskriver min synpunkt på target-attributet och strict-standarderna:

The Web standards are written with a lot of ideals in mind. In many cases, established practices go by the wayside in favour of "the right thing to do". One of the ideals that is expressed by the removal of the target attribute from the Strict standards is that (X)HTML should only be concerned with the information that's displayed within a browser window.

Consequently, as soon as we start talking about opening new browser windows, the idealistic notion is that we have exceeded the responsibilities of (X)HTML and entered the world of client-side scripting."

Källa: sitepoint.com

Kul att du kommit hit till WN Kaffe. Du har skrivit väldigt bra inlägg och höjt nivån. Mycket bra!