En sak som talar för att MySQL förblir open source är ju att Oracle har behållit både BDB och InnoDB under dubbellicens där den ena varit open source. Dock skulle ju dessa båda uppköp varit helt värdelösa utan dess open source-licenser då de levde (och i ett fall lever) på att levereras med annan open source.
Oracle verkar, vad jag sett, ha förlorat rätt mycket användare till MySQL senaste åren. Så köpet kan ha varit ett sätt att bli av med största konkurrenten. Dock så bör de väl vara lika medvetna om att någon av de forks (google/percona/monty) som alla i vissa aspekter prestererar bättre än den officiella distributionen riskerar att ta över om MySQL stängs ner. Och om så blir fallet kan för den delen PostgreSQL ta över istället.
Förhoppningsvis får vi se ett MySQL som växer tillsammans med InnoDB och utmanar Google och Perconas forks i alla miljöer. I andra hand kan jag tänka mig ett MySQL som försöker fokusera på allt på sitt egna sätt och förblir störst ett bra tag men steg för steg förlorar marknadsandelar till specialiserade förgreningar.
Detta är förra årets april-skämt:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikit...ril/037202.html
Detta dagens bloggpost av samma person:
http://dammit.lt/2009/04/20/oracle/
Intressant tillfälle de valde också. Precis inför officiella MySQL Konferensen, så att Monty och Percona kan erbjuda alla arga Sun-folk ett nytt jobb
