Citat:
Ursprungligen postat av Clarence
Nejdu, "själv"-radikaliserande muslimer fanns i princip inte innan internet. Dvs självradikaliserade islamister finns i princip inte då de radikaliserar sig i grupper via internet.
Det är inte läsandet av skriften från var och en som läser den som skapar något betydande antal jihadister. Det är krigsförandet i andra länder där människor känner starkt med andra människor som är grogrunden. Religionen, som redan fanns där, blir sedan en motivation i förkroppsligandet av kampen. Att man kan bli tvungen att döda för det moraliskt rätta är något som är rätt allmänt accepterat även i vårat samhälle, både av ateister och kristna.
Religion kan vara ett bra verktyg för att skapa starka handlingskrafter. I de flesta av fallen är de goda och får människor att bete sig bättre mot sin nästa eller lättare känna tröst eller tillförlit för framtiden i svåra situationer. I undantagsfall slår det ut i ondska.
Precis samma argumentation går alldeles utmärkt att använda för politikiska ideologier, med undantag att politiska ideologier inte alltid håller det moraliskt rätta, dvs är goda i sin natur, som det främsta.
|
Jag förstår inte varför du försöker säga emot mig genom att skriva sådant jag håller med om?
Jag har väl inte pratat om "själv"-radikaliserande? Faktum är ju att jag skrev i plural, dvs "de/dem".
Problemet med muslimer, eller fundamentalistiska muslimer som du kallar dem, är att de använder religionen som redskap för förändring och där de väljer att ta till Jihad istället för politik/demokrati. Vi har lagar och regler i demokratier som fördömer/kriminaliserar det som är tillåtet i koranen.
Hade koranen inte funnits hade de aldrig åkt till Charlie Hebdo för då hade det inte funnits någon profet som man inte får avbilda enligt en religiös skrift.