Citat:
Ursprungligen postat av Danielos
Lätt och slänga ur sig att någon har fel, utan att exakt förklara vad som är fel, vilket jag inte tycker du har gjort.
|
Jag tyckte att jag förklarade ganska hyfsat i förra inlägget, men jag kan absolut förklara mer.
Citat:
Ursprungligen postat av Danielos
Jag sa inte att man inte kan använda varnish för att avlasta php, sa bara att man inte speciellt ofta gör det, och inte gör det på ett effektivt sätt. Kan man inte anpassa vcl filen på ett bra sätt får du aldrig riktigt till det bra.
|
Jag är ganska säker på att i princip alla som använder Varnish(åtminstone de som gjort ett aktivt val och inte har det på sitt webbhotell t.ex.) cachar även den genererade HTML:en så där är jag ganska säker på att du har du fel. Jag tycker det är relativt sällan man ser ".php" i URL:en överhuvudtaget nuförtiden, och det är speciellt sällsynt för större sidor som ändå är den primära målgruppen för Varnish. I princip alla större sidor och de flesta små använder någon form av rewrite regler som döljer filändelserna. Oftast kör man med en front-end-kontroller som routar trafiken till rätt fil(dvs alla requests går genom index.php).
Citat:
Ursprungligen postat av Danielos
Du säger ju själv "Alla sidor och all typ av innehåll lämpar sig givetvis inte för att cachas av varnish"
|
Ja, det stämmer. Men i samma mening sa jag att 90% lämpar sig för det så där tar verkligen det där ur sitt sammanhang.
Citat:
Ursprungligen postat av Danielos
Standard config på varnish cachar inte .php filer, det var ju därför jag sa: "Man sätter sällan varnish att cacha php filer, men det går att döpa om php exekverarade filer till .html filer och på så sätt få varnish att på ett enkelt sätt att cacha innehållet." Vad är det jag har sagt som är fel?
|
Börja med att se ovan angående .php-filer. Sedan tror jag att de flesta som tar sig tiden att faktiskt sätta upp Varnish framför sin webbserver vet vad det gör och även lägger lite tid på att konfigurera det för att få bättre prestanda som i de allra flesta fallen är anledningen till att man installerar Varnish till att börja med.
Sedan har jag har nog aldrig hört om någon som döpt om filändelsen på php-filer för att få de att cachas i Varnish...
Jag tycker det mesta som du skrivit här angående Varnish varit mer eller mindre fel.
Det bästa är ju som sagt att cacha datan så tidigt som möjligt i serverstacken. Ju djupare ned i din miljö du måste för att hämta datan ju längre tid tar det och ju dyrare är det att serva requesten. Det dyraste är att läsa in data som ligger på disk, i synnerhet ifrån databaser. Kan du istället serva hela HTML-dokumentet direkt ifrån RAM-minnet genererat och klart så går det ju väldigt mycket fortare och kräver endast en bråkdel av serverresurserna.
Om du exempelvis kan serva 50% av dina HTML-dokument direkt i från cachen i Varnish så har du halverat antalet requests som når dina webbservrar och därmed i princip halverat din serverlast. På vältrafikerade sajter brukar man kunna få över 95% cache hits i Varnish vilket gör att det är är mindre än 5% av alla request som ens tar sig ned till webbservrarna. Vad det innebär för belastningen på både webbservrar och databasservrar är det ju inte så svårt att räkna ut. Varnishservrarna är extremt effektiva och kan i de flesta serva tusentals requests per sekund med minimal hårdvara. Inget av det här kommer du i närheten av om du bara använder applikationscache(t.ex. Memcached) och opcode(t.ex. APC eller xCache) även om du såklart gärna kan kombinera och köra allt för att få en ännu effektivare miljö.