Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!
Tack för att du kommenterar det som Nikke Lindqvist vill undvika att bemöta när han tar InArchive och deras agerande i försvar och menar att man inte ska bry sig om InArchives (eller andra som gör likadant) olagligheter.
Citat:
Ursprungligen postat av kw_wasabi
1. Ja det stämmer. Vi åker till Lettland och stämmer dem.
|
Om du tror att det skulle tillföra något för någon,
istället för att följa mina förslag, så tycker jag du ska göra detta. Själv stannar jag nog hemma i Sverige.
Citat:
Ursprungligen postat av kw_wasabi
2. Jag ser inga tecken på att de skulle skadas allvarligt i dagsläget. Men visst de kanske skadas pyttelite.
|
Exakt hur mycket webbsajterna skadas vet du lika lite om som jag eller någon annan. Dessutom, vem pratar om dagsläget? Inte jag i alla fall.
Sedan ber jag att få understryka (vilket jag redan gjort så många gånger) att det inte bara handlar om detta, och en upprepning av detta får jag då be att lägga i mitt framtida svar på din uträkning om besökarna.
Citat:
Ursprungligen postat av kw_wasabi
3. De får ju sin www.doman.tld utskriven i arkivet. Det är en liten kompensation som gör att vilsna besökare får reda på källan. |
Själv tycker jag det är en väldigt, väldigt, väldigt liten kompensation för att bli rånad. Men var och en är fri att tycka som den vill.
Citat:
Ursprungligen postat av kw_wasabi
4. Jo. De får ju tillgång till informationen på två ställen. Dubbelt så lätt att hitta.
|
Så fungerar varken webben, sökmotorerna eller sökmotoranvändarna. Inte särskilt mycket information på webben är statisk.
Förstår inte alls hur du tänker när du tror att det blir dubbelt så lätt att hitta informationen... inte ens om det varit så att samma information fanns på två ställen.
Blir det då 10 gånger så lätt att hitta informationen man söker om den finns på 10 ställen?
Citat:
Ursprungligen postat av kw_wasabi
5. Hur har du räknat ut det? "Högst sannolikt", "ohyggligt många"
|
Med sunt förnuft kommer man långt. Men om du är av annan åsikt är det fritt för dig att utgå från denna.
Vi kan önska oss information som vi alla vet att vi aldrig kommer att kunna få, men om vi nu vet att vi inte kommer att erhålla denna information så kanske man får gör det enda möjliga och dra sina egna slutsatser, så som jag gjort?
Citat:
Ursprungligen postat av kw_wasabi
6. Jag ser ingen reklam på sajten i dagsläget. Hur ser deras intäktsmodell ut?
|
Då kanske du ska ta dig en titt igen?
Citat:
Ursprungligen postat av kw_wasabi
7. Du har rätt här. Alla som upplever sig orättvist behandlade av inArchive bör ta kontakt med dem. Att gå till Google är också ett alternativ.
|
Och det är också detta som är kontentan av vad jag skrivit (och upprepat ett otal gånger i denna tråd). Glad att vi är överens om denna absolut grundläggande del i alla fall.
